מיכל קליינמן, גננת ממודיעין בת 49, הורשעה היום (שני) בעוקץ נדל"ן בהיקף של כ-24 מיליון שקל, בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
על פי כתב האישום, קליינמן עקצה בין השאר את בן זוגה, חברותיה, משפחתה, בנקים ואפילו את מנהל סניף הבנק שלה. שופט המחוזי ארז יקואל זיכה אותה מחלק מהאישומים.
בהכרעת הדין שאורכה 140 עמודים, קבע השופט כי מצג השווא של קליינמן, שהינה אישה עמידה, גרם בחלק מהמקרים לתחושת הביטחון אצל הקורבנות, להסרת חששות ולאי עריכת בדיקות.
בכתב האישום נגד קליינמן שהוגש לפני למעלה משלוש שנים, מתואר כיצד היא שכנעה את מקורביה להעביר לה כספים, על-מנת שתשקיע אותם במיזמי נדל"ן, תוך הצגת מצג שווא וכוזב ומבלי שהכספים האלה אכן שימשו להשקעה שהבטיחה, זאת, בין היתר, באמצעות מסמכים מזויפים. הגננת קליינמן גם הואשמה בהלבנת הון ובסחיטה באיומים של פרקליטה, זאת באמצעות גורמים בעולם התחתון.
קליינמן הציגה עצמה כיזמית נדל"ן עתירת נכסים ומכוניות יוקרה כאשר נפגשה עם קורבנותיה. היא הייתה מראה להם סכומי כסף גדולים במזומן, לצד הצגת יתרות זכות גבוהות בחשבון הבנק שלה באמצעות מכשיר הנייד שלה.
עוד תואר בכתב האישום, כי קליינמן הייתה נוסעת לעיתים קרובות לחו"ל עם בני משפחה וחברים, כשהיא מממנת את מרבית ההוצאות של אלה שנסעו עמה. בנוסף, בנתה בביתה אולפן הקלטות לבנה הצעיר וערכה חגיגות יום הולדת לילדיה שעלותן נאמדת בעשרות אלפי שקלים.
"אישה בעלת מגע זהב"
התובעים במשפט, עורכי הדין רועי לוס ודנה אלון, כתבו כי מצג השווא אשר הציגה קליינמן בפני הקורבנות, הם אלה שבעצם אפשרו לה לבצע את 14 מקרי הרמייה. "מדובר בעבריינית אשר טיפחה מצג-שווא של יזמית נדל"ן משגשגת, עשירה כקורח, אשר בזכות כישוריה המופלאים הצליחה להרים עצמה, תוך זמן קצר - מהיותה על סף פשיטת רגל, לאחר סגירת רשת גנים ולאחר גירושין - למעמד של איל נכסים.
"המתבונן מהצד לא יכול היה שלא להתפעל מהאישה, בעלת מגע זהב", הוסיפו התובעים בכתב הסיכומים. "התפעלות זו נוצלה באופן גס בידי הנאשמת. מי טוב להבחין בשינוי כזה יותר מאשר סביבתה הקרובה ביותר? אחיה, חברותיה הטובות, הורי החבר הטוב ביותר של בנה ועוד. כל מי שראה את התמורה הכלכלית האדירה בחייה של הנאשמת לא יכול היה אלא להתרשם. זו המלכודת שטמנה הנאשמת לחבריה, ומי שהציץ נפגע".
פרקליטה של קליינמן, עו"ד משה שמיר מהסנגוריה הציבורית, טען כי מדובר בכשל עסקי וכי מרשתו לא ביצעה את מעשי המרמה, אלא נוצלה על-ידי גורמים אחרים.
לדברי עו"ד שמיר, את הכסף קליינמן לא התכוונה לקחת לעצמה, אלא ניסתה להוציא את הפרויקטים אל הפועל. הסנגור גם טען כי מקורביה ידעו היטב שמצבה הכלכלי לאחר הגירושין היה קשה ולכן סביר להניח שהם הניחו, כי אדם שמצוי במצב כלכלי כה קשה, לא יכול להפוך "ליזם נדל"ן עשיר בפרק זמן כה קצר". לכן, לטענת עו"ד שמיר, לא ניתן לקבל את הטענה, שלפיה אותם מתלוננים הוטעו או פותו לשים את כספם בידי קליינמן באמצעות אותם מצגי שווא.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
