תוכן בשיתוף מסחרי
התביעה בעילת רשלנות רפואית נגד קופת חולים ובית חולים קפלן, הוגשה לבית משפט השלום באשדוד, באמצעות עו”ד דותן לינדנברג העוסק בתביעות נזקי גוף, בטענה כי הרשלנות נבעה מאבחון רפואי שגוי, תכנון לקוי של הניתוח וטיפול כושל ורשלני.
לטענת התובע, בעקבות כאבי בטן חזקים הוא פנה לקופת חולים. בצילום CT אובחן גוש סרטני בקיבה בגודל של כשלושה סנטימטרים, ובעקבות הממצאים, בחודש נובמבר 2013, התובע עבר ניתוח להסרת הגוש, בבית חולים קפלן, אשר במהלכו הוסרו כשני שלישים מקיבתו ושמונה בלוטות לימפה.
בבדיקת מעקב שנערכה כחודש ימים לאחר הניתוח, קבע פרופסור לוי כי טרם הניתוח הראשון הצוות הרפואי בבית החולים קפלן, היה צריך לשלול סרטן קיבה משפחתי ובמהלך הניתוח נדרש היה לבצע כריתה שלמה של הקיבה וביצוע בדיקת PET CT – המאפשרת מיפוי לצורך הערכה של הגידול הסרטני. בנוסף קבע פרופסור לוי כי כריתת שמונה בלוטות הלימפה בניתוח הראשון אינן מספיקות לקביעת שלב התפתחות הגידול והיה צריך לכרות בלוטות לימפה נוספות.
בעקבות חוות דעתו של הפרופסור, הוחלט כעבור שלושה חודשים, לנתח שוב את התובע בבטנו. בתחילת הניתוח השני הודגמו הידבקויות קשות בבטן בין לולאות המעי דק, דופן הבטן, אזור הכבד והתריסריון. עקב כך, התובע נאלץ לעבור כריתה חלקית של התריסריון, למרות שבדיעבד התברר כי בתריסריון לא הודגמו תאים סרטניים. לאחר הניתוח התובע טופל באמצעות הקרנות וטיפול כימותרפי משלים.
למענה משפטי בפורום רשלנות רפואית לחץ/י כאן
התובע הגיש לבית המשפט חוות דעת של מומחה למחלות ריאה ולרפואה פנימית, אשר קבע כי אם הניתוח הראשון היה מתוכנן כיאות והיה מבוצע בו חתך קפוא שמדגים את שולי החתך, היה נחסך מהתובע הניתוח השני כארבעה חודשים מאוחר יותר.
נוסף על כך, קבע המומחה כי אין ספק שהניתוח השני הגדיל את ההידבקויות בחלל הבטן ואת התחלואה המתמשכת והקבועה שממנה סובל התובע, ואף ניתן היה למנוע את מהלך אירועים העגום באמצעות הקפדה על כללים פשוטים של רפואה סבירה. המומחה העריך כי לאחר שני ניתוחים נותרה לתובע נכות קבועה בשיעור של 60 אחוזים.
בא כוחו של התובע, עו”ד דותן לינדנברג, טען כי קופת חולים ובית חולים קפלן התרשלו כאשר שגו באבחון, לא ביצעו הבדיקות המתאימות בזמן אמת ותכננו בצורה חפוזה את הניתוח הראשון מבלי לבצע כריתה מלאה של הקיבה.
עו”ד דותן לינדנברג ציין כי טרם הטיפול הכושל והרשלני, פרט לתלונתו הראשונית של התובע על כאבי בטן, מצבו הבריאותי היה מצוין, הוא ניהל אורח חיים תקין ולא סבל ממחלות. כיום, כתוצאה מהטיפול הרשלני, סובל התובע מכאבי בטן חוזרים, שלשולים ועצירויות לסירוגין ואף ירד בצורה דרסטית במשקלו. הנאתו מהחיים ואיכות חייו נפגעו בצורה משמעותית והוא הפך לשבר כלי. בנסיבות אלה, התובע מבקש מבית המשפט לפסוק לו פיצויים בסך של 2.5 מיליון שקלים בגין הפסדי שכר, עזרת צד ג’, הוצאות רפואיות, כאב וסבל.
הכתבה באדיבות אתר לייעוץ משפטי LawGuide.
תוכן בשיתוף מסחרי
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו