פרשת השבוע: יציאת מצרים - הייתה או לא?

קריעת ים סוף הייתה אחד מרגעי השיא של יציאת מצרים. בפרשת השבוע "בשלח" מתוארת החגיגה של עם ישראל לאחר המעבר "בתוך הים ביבשה", אך החוקרים חלוקים האם אכן התרחשה יציאת מצרים כפי שהיא מתוארת בתורה. על פי האמונה היהודית אין ספק בכך שהדבר התרחש כתוצאה מנס, וחלק מהרבנים אף מוכיחים באמצעות ממצאים ארכיאולוגים שנמצאו בשטח.

"ניתן לחלק את התקופה שבה ישב עם ישראל במצרים לשלושה חלקים", אומר ד"ר בועז סתוי, מרצה למקרא במכללת אורנים. "פרעה אחד העלה את יוסף לגדולה. לאחר פרק זמן לא ברור, עולה לשלטון פרעה שני אשר לא זוכר את יוסף ומשעבד את עם ישראל. בזמנו של פרעה שלישי, בנו של הפרעה השני, עם ישראל יוצא ממצרים.

"כדי לתארך את הסיפורים, חוקרים ניסו למצוא רמזים היסטוריים בסיפור המקראי. הבעיה הגדולה ביותר היא ש"פרעה" הוא לא שם של אדם כלשהו אלא תואר, ולכן לא ניתן להיעזר בו", הוא מציין. "את סיפור יוסף הציעו לתארך לזמנה של שושלת החיקסוס (סביב 1600 לפנה"ס)".

בניגוד למיתוסים, עם ישראל לא בנה את הפירמידות בזמנו של הפרעה השני, המשעבד, אלא שתי ערים – פיתום ורעמסס. כיום ידוע לנו שמלך מצרי בשם רעמסס השני (סביב 1250 לפנה"ס) בנה את שתי הערים הללו. ומה שיותר מעניין, מרנפתח, בנו של רעמסס ב', טוען בכתובת שנכתבה ב-1207 לפנה"ס, שהצליח להשמיד את עם ישראל במסע מלחמה שערך לכיוון ארץ כנען – וזהו האזכור החוץ מקראי הקדום ביותר לשם ישראל".

עוד בערוץ יהדות: 

- "כותל שוויוני? אין הבדל בין הרפורמים לנצרות"

- "אסור להשוות את הטיפול בפליטים למעשי הנאצים"

ד"ר סתוי מצביע על בעיה בקביעה זו, מכיוון שהשלטון על ארץ ישראל בימיהם של פרעונים אלו, הייתה בידי מצרים. "בימי רעמסס השני, וגם בימי בנו מרנפתח, מצרים שולטת בארץ ישראל עד אזור סוריה. מבחינה זו לא תיתכן יציאה ממצרים, כי עם ישראל בעצם יצא ממצרים אל מצרים, שהרי גם כנען נמצאת בשליטה מצרית. זה אחד הקשיים הראשוניים שאנחנו נפגשים איתם כשאנו דנים בסיפור יציאת מצרים".

 

היה או לא היה? ים סוף כיום // צילום: EPA

 

בעיה נוספת, אומר ד"ר סתוי, עולה בסיפור בני אפרים, שמתואר בספר דברי הימים. "יש כאן סתירה לנרטיב של יציאת מצרים, כי מתברר שאפרים ובניו, שעל פי סיפור יציאת מצרים, נולדו ומתו במדינה זו, חיו דווקא בארץ כנען".

"נראה שהייתה קבוצה עברית שיצאה ממצרים, והיא זו שהעבירה את הסיפור שלה מדור לדור וממדורת שבט למדורת שבט. כך הסיפור תפח עם השנים", הוא גורס. "ישנה תיאוריה שלפיה עם ישראל לא יצא ממצרים, אלא שהייתה זו מצרים שיצאה מכנען סביב 1150 לפנה"ס, אנשי הממשל והצבא המצריים נסוגים מכנען. אנשי כנען וביניהם הישראלים חוו זאת כניצחון גדול. הסיפורים על עזיבת המצרים השתלבו עם סיפוריה של הקבוצה שברחה ממצרים, וכך נוצרה המסורת של יציאת מצרים".

"הממצאים מוכיחים את מה שנכתב בתורה"

הרב יואל בן נון מישיבת הר עציון, חוקר בולט בתחום התנ"ך, מאמין מנגד כי הממצאים בשטח מוכיחים באופן ברור את סיפור יציאת מצרים כפי שהתרחש בתורה. לדבריו, הטענות נגד הסיפור המקראי חוטאות לממצאים בשטח ומהוות אמונה דתית ולא מחקר.

"אדם זרטל עשה סקר מדעי בשטח והראה כי במאה ה-13 וה-12 לפני הספירה הייתה התיישבות מאסיבית מאוד של עם ישראל בארץ". הוא מוסיף ומציין כי בנוסף התגלו ממצאים בהר עיבל ובבקעת הירדן שלא מותירים מקום לספק באשר להתיישבות זאת.

הרב בן נון מציין כי הטענה שהייתה בכנען שליטה מצרית אינה סותרת את סיפור יציאת מצרים. "שליטה זו הייתה חזקה מאוד באזור החוף ורופפת באזורי ההר. עמוס הנביא תיאר איך יד ה' בהיסטוריה אפשרה את כניסת בני ישראל לארץ. כדי שבני ישראל יוכלו להיכנס לארץ היה צריך להרחיק את המעצמה המצרית. זו הנקודה הנכונה והעיקרית בכל הטיעון של חוקרי המקרא.

"אומר עמוס בפרק ט' שה' הוציא את עם ישראל ממצרים, הביא לארץ את פלישתים מכפתור והביא את ארם מקיר. כלומר יש כאן שלושה גלים של כניסה עממית לארץ, שהסיגו לאחור את המצרים מכל המרחב הזה. זה סדר ההיסטורי וזה מדויק. עם ישראל נכנס להרים ולא הגיע למגע עם הצבא המצרי שנמצא בחוף".

 "מי שלוחמים ומוציאים את המצרים מהחוף אלו הפלישתים. הפלישה הזו הייתה בימי רעמסס השלישי והפלישתים תקפו גם במצרים. אז הוא השיג את צבאו וניצח את גויי הים במצרים ודחק אותם לארץ ישראל. אבל מאז ועד אחרי ימי שלמה המלך המצרים לא נמצאים בארץ. הם חוזרים לכאן רק במסע שישק. אגב מימי מרנפתח יש אסטלה שמתארת לחימה בארץ ויש התייחסות מרכזית לעם ישראל כאומה שמבוססת בארץ".

הרב בן נון // צילום: רוני שיצר

"אמנם מרנפתח אומר שלישראל אין זרע אבל זו שיטה עתיקה של דיקטטורים לא לספר על המפלות והכישלונות שלהם", מציין הרב בן נון. "אגב מרנפתח בתקופה ההיא לא מזהה את עם ישראל עם ערים מבוצרות כמו אשקלון גת וגזר כי עם ישראל באמת מתנחל בהרים ולא יורד כל כך אל החוף".

עוד הוא מציין כי בשל שליטת המצרים בני ישראל פנו דרומה ולא הלכו דרך ארץ פלישתים שהייתה זרועה מצודות מבוצרות. "עם ישראל יצא בכוונה מסואץ דרך ואדי סאדר לאזור אילת. בדרך הזו יש עד היום גוש הרים שנקרא הר שעיר ועל הדרך הזאת נמצא הר היחיד בכל המרחב ששמר על השם הר סין.

אחת ההוכחות המשמעותיות, אומר הרב בן נון, הינה בעתיקות תמנע, שם ישבו המדיינים בזמן יציאת מצרים. "מה שלא מראים למי שמטייל בתמנע זה את העובדה שהדבר הראשון שהמדיינים עשו אחרי עזיבת המצרים היה ניתוץ כל פסלי האלילים, בדיוק כמו שהתורה מצווה. כשמגיעים לתמנע לא מראים את היריעות שנמצאות שם, שמזכירות את יריעות המשכן, ולא מראים את נחשי הנחושת שנמצאו שם, אלא רק את המקדש המצרי".

"הממצאים מתאימים לסיפור התורה. כמובן המצרים לא יספרו על כשלנות ומכות, רק אויב מספר על הכישלונות של היריב, אך פרעה מרנפתח מזכיר את עם ישראל כאומה חזקה. הדברים מתוארים בספרי מקראות לפרשת יתרו שיצא לפני כחצי שנה". לדבריו, מכיוון הממצאים של שבט נוודים אינם דומים לאלו שהותיר אחריו עם ישראל".

באשר לספר דברי הימים והמתואר בו, הוא מוסיף בנוגע לטענה כי בני אפרים חיו בארץ כנען. "לספר זה יש מגמה של התעלמות מיציאת מצרים באופן מכוון. מטרת הספר היא לחדד את הזיכרון בנוגע לזרע דוד, מכיוון שהוא נכתב בתקופה שכבר לא היו בה מלכים מבית זה. לבנות על ספר זה היסטוריה זו טעות קשה".

"התבצרות החוקרים באמונה חילונית היא לא מעשה מדעי", מסכם הרב בן נון. "מצער שעדיין ממשיכים למכור לציבור ולסטודנטים את התיאוריות שמזמן אבדו את אחיזתם במציאות, ומתעלמים ממצאים אחרים. אני מחכה ליום שבו מדע המקרא יבצע אתחול מחדש".

הרב מדן: "רוב הטענות בנויות על גישה שמגיעה מהבית"

גם הרב יעקב מדן, ראש ישיבת הר עציון, נדרש לסוגיה ומבטל את הגישות שכופרות ביציאת מצרים או טוענות שהיא לא התרחשה כפי שסופר בתורה. "יש מעט מאוד ראיות בנושא ורוב הטענות בתחום בנויות על גישה שמגיעה מהבית. לכן אני לא מתרגש ממי ששולל את התנ"ך ואת יציאת מצרים כי ניתן להסביר את עמדתם בצורה הפוכה".

"פרופסור ווילקובסקי הביא ראיות מכתבים מצריים עתיקים שתומכים ביציאת עם ישראל מהמדינה ומראה את סיפורי המכות דרך פפירוסים מצריים. בעבר טען פרופסור פיקלשטיין מאוני' תל אביב שכל התנ"ך לא נכון ואז פרופסור אדם זרטל מצא את המזרח בהר עיבל, את עיר דוד ואת חירבת כאייפה".

הרב יעקב מדן // צילום: אוריה תדמור

"כל הממצאים האלו בהתחלה הוצגו בצורה מגוחכת עד שהתברר שהם נכונים. ואז כמובן התחילו תירוצים מקומיים כדי להראות שאמנם יש הוכחות אבל הם חלקיות ושעדיין התנ"ך לא נכון. אבל ככה זה שהרוב זה אג'נדה ויש קצת ראיות", אומר הרב מדן.

"אני לא צריך לתת תירוצים לאנשים שמאמינים שהתנ"ך לא היה ואז מסבירים את הממצאים כשיטתם. יש מספיק מומחים וחוקרים שחושבים הפוך ומראים את הדברים כתובים במציאות. ככלל צריך לדעת שהכל כאן אג'נדה ולדעתי עוד יתגלו הרבה הוכחות תומכות כמו של אדם זרטל ואחרים" הוא מסכם.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו