התוקף גנב - זכאי

בעל חברת הובלות ושניים מחבריו בשנות השלושים לחייהם, שהואשמו בתקיפה ואיומים על אחד העובדים שגנב משאית, זוכו על ידי בית המשפט לאחר שנקבע כי היה מדובר באכיפה בררנית של התביעה המשטרתית, שהחליטה להעמיד לדין את השלושה והתעלמה מהעובד שגנב את המשאית ומחלקו בקטטה.

לפני כשנתיים, הועסק צעיר תושב השומרון כנהג משאית בחברת הובלות. באחד הימים החל הנהג להתווכח עם בעל חברת ההובלות, אחרי שהנהג ביקש לחזור הביתה עם המשאית. הנהג התעלם מבקשת בעל החברה שלא לקחת את המשאית ונסע עמה לכיוון צומת תפוח, כשבעל החברה, עובד נוסף וחבר מנסים לעצור אותו.

הנהג אחריו דלקו השלושה פגע במכוניתם ובהמשך נעצר בצומת תפוח על ידי המשטרה. למרות נוכחות השוטרים במקום החלה קטטה ועל פי כתב האישום, הנהג שגנב את הרכב נפל ארצה מיד לאחר שהוכה על ידי בעל חברת ההובלות. לאחר מכן עטו עליו שני הנאשמים הנוספים והחלו לבעוט בו בכל חלקי גופו עד שפונה לביה"ח.

עו"ד שי רודה

עו"ד שי רודה, פרקליטם של הנאשמים, תהה במהלך המשפט כיצד נגד מרשיו הוגש כתב אישום כאשר נגד הנהג שגנב את הרכב ואף השתתף בקטטה - לא הוגש כתב אישום. שופטת בית משפט השלום, נאוה בכור, קיבלה את דברי עו"ד רודה, זיכתה את השלושה וכתבה בהחלטתה: "לא הובא בפני כל טעם באשר לאי העמדתו לדין של המתלונן בעבירות בהן הודה... לא נחקר חלקו של איסמעיל (נהג המשאית) באירוע האלים שהתרחש בזירת האירועים. אני סבורה כי יש בכך אכיפה בררנית שרירותית המצדיקה את זיכוי הנאשמים אף מעבירת התגרה".

עו"ד רודה מסר בתגובה כי "התביעה המשטרתית הפעילה שיקול דעת מוטעה ושקלה שיקולים זרים ולא עניינים כשבחרה להעמיד לדין. מסיבה לא ברורה התביעה התעלמה מהתנהגותם העבריינית של המתלוננים, בית המשפט נתן הכרעת דין אמיצה, צודקת ונכונה".