אתמול הוגשה תשובת עיתון "ישראל היום", שלדון אדלסון ועורך העיתון, עמוס רגב, לעתירתו של עו"ד שחר בן מאיר, לאסור את המשך הוצאת העיתון בטענה כי מדובר בתעמולת בחירות אסורה. התשובה הוגשה על ידי עורכי הדין דורי קלגסבלד, אמיר שרגא ודון סוסונוב.
רוצים לקבל עוד עדכונים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק
עיתון "ישראל היום" הבהיר בתשובה את עמדתו: גם אם עמדת העיתון אינה עולה בקנה אחד עם עמדותיו של שחר בן מאיר - אין בכוונתו לשנותה. זו המהות של חופש הביטוי במדינה דמוקרטית - לא קול אחד ואחיד, כפי שמעוניינים גורמים מסוימים בתקשורת הישראלית, אלא מגוון קולות, אשר "ישראל היום" הוא אחד מהם.
בתשובה מובאים דבריה של שופטת בית המשפט העליון (בדימוס), דליה דורנר, שלפיהם "זה טוב מאוד שיש מי שמגן על ראש הממשלה, וכמובן יש גם את מי שתוקף אותו... העיקר שלא מדברים אצלנו בקול אחד, וטוב שיש עיתון כמו 'ישראל היום', שלעומתו 'ידיעות'". "ישראל היום" איננו מפרסם תעמולת בחירות אסורה, אלא מבטא השקפת עולם של חלק נכבד מהציבור בישראל. מי שמעוניין לקרוא השמצות כנגד הליכוד ורה"מ - רשאי לקרוא "ידיעות אחרונות". מי שמעוניין בהשקפת עולם אחרת, מאוזנת יותר, רשאי לקרוא "ישראל היום".
בתשובה מוסבר גם כי לטענותיו של שחר בן מאיר כנגד "ישראל היום" אין כל יסוד. טענותיו אמנם מנוסחות בלשון תוקפנית, אך רובן מבוססות על "תחקיר" שערך העיתונאי רביב דרוקר ושודר בערוץ 10. זמן מה לאחר שידור התחקיר, בראיון ל־"TheMarker", מר דרוקר הודה כי הוא לא הצליח לבסס בצורה מספקת את הטענות שעמדו ביסוד תחקירו בדבר קשר בין לשכת ראש הממשלה לבין עיתון "ישראל היום".
כפי שמוסבר בתשובה של "ישראל היום", קשר כזה אכן לא קיים. מבקר המדינה - שאליו פנו גורמים מהזירה הפוליטית - קבע כי אין בפניו "ראיות המטילות ספק בפעילות עיתונאית אמיתית" של עיתון "ישראל היום". עיתון "ישראל היום" הוא עיתון עצמאי, אשר הכתיבה בו משקפת את עמדת המו"ל שלו, עורכיו וכותביו, כפי שמקובל בתקשורת חופשית במדינה דמוקרטית, גם אם השקפות אלו אינן מתאימות להשקפותיהם של אלו שעומדים מאחורי העתירה.