ראש עיריית רמת השרון הורשע במרמה

הרשעה כמעט גורפת לראש עיריית רמת השרון יצחק רוכברגר: בית משפט השלום בתל אביב הרשיע את רוכברגר בשורה של עבירות: רישום כוזב במסמכי תאגיד, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, זיוף במסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר ושימוש במסמך מזויף. עם זאת, זוכה הנאשם, שהישעה את עצמו עד לתום המשפט, בחלק מזערי בכתב האישום.

רוצים לקבל עוד עדכונים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק

בישיבה הבאה, בטיעונים לעונש, תבקש התובעת עו"ד פיה גלבר מבית המשפט לקבוע, כי במעשיו של הנאשם יש קלון. קבלת הבקשה של התובעת תגרום להרחקתו של הנאשם משירות הציבורי לתקופה של שבע שנים.

בתום הקראת הכרעת הדין המרשיעה אמרה התובעת, כי "מבית המשפט יוצא מסר המחייב את עובדי הציבור להיזהר בכספי ציבור". סנגורו של הנאשם עו"ד ליאור אפשטיין הגיב, כי המחלוקת בתיק לא היתה עובדתית אלא פרשנית ובית המשפט הכריע בו "הכרעה כנה ומצפונית".

שורה העבירות בהן הורשע הנאשם קשורה לתפקידו כיו"ר הקרן להשתלמויות של עובדי הרשויות המקומיות במקביל לכהונתו כראש העירייה. השופט עידו דרויאן קיבל את עמדת התביעה לפיה הנאשם קיבל שלא כדין 118 אלף שקל עבור הוצאות שאינן קשורות כלל לניהול הקרן: הוצאות פרטיות והוצאות משפחתו, לרבות רכישת מזון, בגדים, נעליים, טלוויזיה, מקרר, שיעורים פרטים לבת, נסיעה של הבת לחו"ל, חגיגת בר מצווה לילדי גיסו ועוד. סכום זה הוחזר על ידי הנאשם בטרם פתיחת החקירה המשטרתית.

השופט מתח ביקורת חריפה ביותר הן על התנהלותו של הנאשם בעת קרות האירועים ובמיוחד ביחס לעדותו בבת המשפט. בין היתר קבע השופט, כי "במהלך עדותו נמלטה האמת מגדר שינויו של הנאשם". עוד כתב השופט, כי "לא היה כל שחר לטענות כלפי העדים, בעלי התפקידים בקרן, שפעלו "ליצירתה של נורמה חדשה הפורצת כל גדר של דין, נוהג מקובל והיגיון. אני דוחה את טענת הנאשם וקובע שהדירקטוריון וחבריו לא התכוונו לניתוק הקשר בין ההוצאות לבין פעילות הנאשם לקידום ענייני הקרן".

במקום אחר בהכרעת הדין נזף השופט בנאשם: "הנאשם הגיש את דרישות התשלום להחזרי הוצאות כשהוא יודע שלמעשה אינו זכאי להחזרי הוצאותיו הפרטיות כשהוא נסמך אל רשימות כוזבות ומטעות שערך תוך הטעייה בפועל והטעייה בכוח של גורמי ביקורת אחרים – וכשלא נרתע גם משינוי קבלות".

על פעלתנותו של הנאשם במעשי ההטעיה וההסתרה כתב השופט: "הנאשם פעל באופן אקטיבי להטעיה והסתרה – הן כאשר דיווח באופן על הוצאות פרטיות לחלוטין של צריכה ביתית כעל הוצאות 'כיבוד' , 'אירוח', 'ציוד משרדי' ועוד. הן כאשר שינה כיתובים על קבלות; הן כאשר ענה תשובות שקריות ומטעות בכתב ובעל פה כשנשאל למהותן של הוצאות פרטיות מסוימות – והן כאשר חרג אפילו מהכללים העמומים שקיבל על עצמו, הוציא מהקרן סך ניכר תוך שימוש בחשבונית עבור אירוע של גיסו".

יצוין, בתחילת המשפט התנהל מו"מ בין הצדדים כדי לסיים את התיק בהסדר הטיעון. התביעה לא היתה מוכנה להסדר מפני שהנאשם התנגד להטלת הקלון.