בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב ביטל בפעם השנייה בתוך חודש כתב אישום נגד נהגת שהואשמה בנהיגה בשכרות בשל מחדל ברישום הבדיקה מצד השוטרים שהיו אמונים על כך.
רוצים לקבל עדכוני חדשות שוטפים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק
הנהגת סירבה לבצע בדיקת ינשוף, והתביעה המשטרתית הגישה כתב אישום על סמך בדיקה מקדמית בנשיפון, שאינו קביל בביהמ"ש. בנוסף, השוטרים לא רשמו את שעת הבדיקה הנכונה. החוק קובע כי נהג המסרב לבצע בדיקת ינשוף לזיהוי רמת האלכוהול בגופו ייחשב כמי שנהג בשכרות ועלול לאבד את רישיונו לשנתיים. עו"ד עופר חורש שיכנע את סגנית נשיאת ביהמ"ש, השופטת נועה פראג־לבוא, כי יש לבטל את האישום נגד האישה והוכיח שהשוטרים לא עמדו בתנאים המחייבים לצורך הגשת אישום בגין נהיגה בשכרות.
בכתב האישום נגד הנהגת (40) נכתב כי השוטר ביצע בהסכמתה כמה ניסיונות בבדיקת נשיפון, אחרי שעצר אותה בצד והריח ריח קל של אלכוהול. "היא לא נשפה כלל ולא שמעתי את הנשיפון משמיע את הרעש שאמור להישמע כשנושפים בו", כתב השוטר. לדברי עו"ד חורש, הנשיפון משמש בדיקה מקדימה לינשוף ונותן לשוטר אינדיקציה לנהיגה בשכרות. לאחר שהבדיקה באמצעות הנשיפון לא צלחה הגיע שלב הינשוף, אך הנהגת סירבה לעבור את הבדיקה. עו"ד חורש טען כי המשטרה לא סיפקה ראיות שאנשיה פעלו כחוק: "על השוטר בשטח מוטלת החובה להסביר לנהג את מטרת בדיקת הינשוף, את משמעות סירובו לעבור את הבדיקה וכן את ההשלכות שעלולות להתלוות למהלך שכזה. במקרה הזה לא הוסבר דבר על ידי השוטר. כשתנאים אלה לא מתקיימים, יוכל הנהג לטעון לחפותו בביהמ"ש".
נוסף על כך, עו"ד חורש ציין כי מתן ההסברים צריך להיות מצוין בדו"ח המשטרתי. אולם במקרה הנדון לא נכתב כיצד הועברה האישה ממקום עצירת רכבה אל השוטר שעיכב אותה לבדיקה, וכן לא צוין כי השוטרים הסבירו לנהגת את מטרת הבדיקה ואת משמעויות הסירוב לבצעה. לאחר שמיעת טענות אלו הודיעה התביעה כי החליטה לחזור בה מכתב האישום וביקשה לבטלו.
לפני כחודש זוכה נהג לאחר שביהמ"ש מצא כי השוטרת שביצעה את הבדיקה לא רשמה בדו"ח את שעת הבדיקה ותאריכה, על אף שהבדיקה הצביעה כי כמות האלכוהול לליטר אוויר נשוף היתה כמעט פי שתיים מהמותר.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו