ארדן: אצביע נגד, אין הצדקה לחוק
לשאלת ד"ר מרים אדלסון, האם "תצביע נגד החוק למרות ש'ידיעות' מלקק לך באחרונה", השיב השר: לא אהבתי את הניסוח, אבל אם באינטרנט יש חדשות בחינם, למה לא עיתון?
אמש בוושינגטון, במהלך כנס ה־IAC, המועצה הישראלית־אמריקנית, פנתה הד"ר מרים אדלסון, רעייתו של איש העסקים שלדון אדלסון, לשר גלעד ארדן ושאלה אותו לגבי עמדתו סביב החוק נגד "ישראל היום".
רוצים לקבל עוד עדכונים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק
"יש לי עסק בארץ וקוראים לו 'ישראל היום'", פתחה אדלסון. "אני ישראלית ומצביעה בארץ, וגם אמריקנית שמצביעה בארה"ב. כשפתחנו את העיתון, לאט לאט התפוצה גברה והעיתון הפך למספר 1 בישראל, ובסופי שבוע מתקרב ל'ידיעות אחרונות', וזה לא מוצא חן כל כך בעיני בעלי 'ידיעות'נוני מוזס, שכל הזמן מתקיף את ביבי ואותנו. הציעו חוק אחד, שלא עבר, ועכשיו יש ניסיון נוסף: חוק בוטיק שעוצב למידותיו של 'ישראל היום' ורוצה להכריח אותו לגבות תשלום".
אדלסון סיפרה על הרעיון העסקי מאחורי העיתון: "אנו מחלקים אותו בחינם ומרוויחים ממודעות ומאחר שמיליון ישראלים וחצי קוראים אותו, זה המודל שלנו". את החוק נגד "ישראל היום" היא כינתה "חוק לסתימת פיות". "זה מאוד לא מתאים למדינת ישראל, זה מתאים לרוסיה, לפוטין", הוסיפה. בפנייה לשר ארדן אמרה ד"ר אדלסון: "אתה ימני, אנחנו עיתון ימני במרכז, ואתה חבר במפלגה שהאידיאולוגיה שלה זהה, האם אתה תצביע בעד החוק?". אדלסון אמרה כי היא "מניחה שלא" אך הוסיפה כי "כבוד השר מקבל עיתונות די אוהדת מ'ידיעות' באחרונה, אז אני חוששת שהליקוק שלהם אולי יגרום לשר לא להרגיש טוב באותו יום ולא להצביע בכלל... או שמא תהיה נאמן למה שאתה חושב, והייתי רוצה מאוד לדעת עכשיו מה אתה הולך להצביע?"
ארדן, מצידו, אמר כי "התשובה מורכבת". "אם רק אגיד שאצביע נגד, זה יהיה משעמם", התבדח השר, ביקש "להתחיל מהסוף" והצהיר חד־משמעית: "אתנגד לחוק".
השר הביע תרעומת: "לא אהבתי את הסגנון והניסוח של השאלה", אך אמר כי אם אתרי אינטרנט יכולים לספק חדשות בחינם, אין סיבה שעיתון לא יוכל לעשות זאת.
לדבריו, "מי שעוקב אחר הקריירה שלי יודע שאני לא מושפע מלחץ ולא עובד אצל אף אחד. עם כל הכבוד, ערוץ 2 הוא כלי התקשורת החזק ביותר בשוק והעובדה היא שאני פועל לפיצולו. אני לא מצאתי סיבה לתמוך בחוק כי הממונה על ההגבלים לא רואה חשש לשוק בגלל 'ישראל היום', וגם מפני שהשוק כולו נמצא בעיצומו של שינוי אדיר ויש ערוצי מידע חדשים וחינמיים כמו אתרי האינטרנט. לכן, בסופו של דבר, אין הצדקה לחקיקה הזו".