משרד הבריאות והאגודה למלחמה בסרטן פתחו בקמפיין נרחב נגד הסיגריות האלקטרוניות. מה ההבדל בינן לבין לסיגריה רגילה? "כמו ההבדל בין למות מסרטן ללמות מהתקף לב", עונה האגודה, שבשבוע שעבר נעזרה בדו"ח חדש של ארגון הבריאות של האו"ם המסתייג מסיגריות אלקטרוניות.
נתחיל מהמובן מאליו: איש אינו מעונין בנזקי עישון ובעידוד ההתמכרות. אבל ההתנגדות העזה לסיגריות אלקטרוניות מעט מבלבלת. כל שאיפה מסיגריה רגילה מכניסה לגוף עשן, עטרן וחומרים מזיקים ומסרטנים רבים נוספים. בסיגריה אלקטרונית - שהיא למעשה מוצר אידוי (vaping) - כל זה לא קיים. הניקוטין עצמו, החומר המשותף לשני המוצרים, אינו חומר מסרטן. כך שסיגריה אלקטרונית מן הסתם אינה מוצר בריא, אבל בהשוואה לסיגריות, היא מוצר מזיק הרבה פחות.
כך בדיוק קובע משרד הבריאות הבריטי, במסקנה שהוא מאשרר שוב ושוב עם השנים: סיגריות אלקטרוניות מזיקות ב־95% פחות מסיגריות רגילות, ועל כן יש לעודד מעשנים לנסות אותן. זוהי גם המלצת משרד הבריאות בקנדה, ואליה הצטרפה לאחרונה גם ניו זילנד. רשויות הבריאות במדינה אף השיקו אתר מיוחד (vapingfacts.health.nz) המשווה עישון לאידוי מבחינת בריאות ומחיר ומעודד מעשנים לעבור לאידוי.
היתרון באידוי למעשנים ברור: הוא מותיר אותם עם הניקוטין, שהוא החומר הממכר, אבל משחרר אותם מהחומרים המסרטנים שבסיגריות. במחקר שנערך בבריטניה ופורסם בינואר השנה התברר ששיעור הנגמלים בעזרת אידוי כפול מהנגמלים באמצעות מוצרים כמו מדבקות ניקוטין. במחקר נוסף, שנערך בצרפת ופורסם לפני כשבועיים, התברר גם כן שיש קשר מובהק בין אידוי לבין גמילה מעישון. המחקר גילה אמנם נטייה של מעשנים לשעבר שעברו לאידוי, לחזור לעישון, אך הנטייה הלכה והצטמצמה בשנים האחרונות, עם כניסתן של סיגריות אלקטרוניות עתירות ניקוטין.
ממה נובעת ההתנגדות לסיגריות האלקטרוניות? באגודה למלחמה בסרטן, פתחו צוהר: "מבחינתי אפשר להעלות את כל המעשנים קורבן בשביל הילדים", כתב אחד המתנדבים במהלך דיון בפייסבוק עם מעשנת לשעבר שעברה לאידוי. "המעשנים הם מקרה אבוד", הוסיף, כאילו גמילה מעישון אינה דבר שיכול לשנות את חיי המעשן ואת חיי הסביבה שלו.
האגודה דואגת לצעירים, ובעיקר למיעוט הקטן של בני נוער המשתמשים בסיגריות אלקטרוניות, הנתפסות על ידי מתנגדיהן כ"שער לעישון". מסיגריה אלקטרונית - יעברו לסיגריה רגילה. אך האם הגיוני שמי שהתרגל למוצר פחות מסוכן ובעל ניחוח נעים, יעבור למוצר מסריח ומסרטן? למעשה, אם אדם יעשה את המעבר הזה, או יימנע ממעבר מעישון לאידוי, יהיה זה בעיקר בזכות המאמצים לטשטוש ההבדלים שבין המוצרים. הרטוריקה של "שער לעישון", שאינה מבוססת על ממצאים במחקרים היודעים להבחין בין מתאם לסיבתיות, משקפת נטייה לזלזל בבחירותיו האישיות של הפרט.
גם דו"ח ארגון הבריאות של האו"ם נמצא באותה קטגוריה. הדו"ח ממומן בידי המיליארדר מייקל בלומברג, לוחם ותיק בסיגריות האלקטרוניות, ורוח המפקד שורה עליו בבירור. קריאה מדוקדקת בדו"ח מראה שגם הוא מודה שהסיגריות האלקטרוניות מזיקות פחות, ומועילות בגמילה מעישון, אך הדברים מוסווים ברטוריקה כגון "לא הוכח עדיין" ו"הדבר נתון בוויכוח", כאילו יש בכך נימוק מספיק להילחם בבחירות חופשיות של הציבור.
אפשר להבין התנגדות לכניסתו של מוצר חדש לשוק, שעלול לעודד התמכרות. אבל לטשטוש ההבדלים בין הסיגריה האלקטרונית וסיגריות רגילות, כאילו מדובר ב"עוד מאותו הדבר", יש השלכות מדאיגות. מחקר שנערך בבריטניה העלה שרבע מהמעשנים אינם עוברים לצריכת ניקוטין באמצעות אידוי כדי להיגמל מעישון, משום שהם סבורים, בניגוד לידוע במחקר, שסיגריות אלקטרוניות מסוכנות לבריאותם בדיוק כמו סיגריות רגילות. אין אפוא כל ביטחון בכך שמסעות ההסברה של ארגוני הבריאות סביב הסוגיה תורמים במשהו לבריאותם של המעשנים ושל הסובבים אותם.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו