חסינות נגד התנקשות משפטית

"דגל שחור", "קו אדום", "הימלטות מאימת הדין". אלה הסיסמאות שהשמיעו בימים האחרונים צביקה האוזר ובני בגין. ח"כ האוזר הוא הקול הפנאטי ביותר כיום למען התנקשות משפטית ברה"מ נתניהו. מאחר שקיימים ספקות גדולים מאוד לגבי כתבי האישום המבוססים על עבירות תקדימיות, ספיישל בשביל נתניהו; ומאחר שהתנהגות הפרקליטות והמשטרה מעוררת ספקות ביחס למניעים שמאחורי התיקים, היה מתבקש שהאוזר, הנדל ובני בגין יסבירו מה עומד מאחורי ההסתה שלהם בשידורי התאגיד.

האוזר יודע שבראש מפלגתו עומד רמטכ"ל לשעבר שעמדתו בנושא רמת הגולן היתה זהה לזו של רמטכ"ל אחר, חבר המפלגה גבי אשכנזי. הם סברו שיש למסור את רמת הגולן תמורת הסכם שלום שיוציא את סוריה מציר הרשע. האוזר יודע שרק רה"מ הנוכחי היה יכול להשיג את ההכרה האמריקנית ברמת הגולן. יתר על כן, חבריו התנגדו ובוודאי לא היו יוזמים את חוק הלאום, שהוא ציפור נפשו של האוזר. בימים אלה נוחלת מדיניותם המשותפת של נתניהו וטראמפ הצלחה באיראן, שנחנקת תחת עול העיצומים החריפים. תוכנית השלום של טראמפ תביא להכרה אמריקנית בהתיישבות ביהודה ושומרון, ולמחיקת קווי 67' מתהליך השלום. אלה הישגים חשובים לישראל; איש מההנהגה הביטחונית של כחול לבן, כולל המטיף החדש עמוס מלכא, לא היה פועל בכיוון הזה.

לכן, כאשר העבירות המיוחסות לראש הממשלה הן עמומות ותקדימיות, משונה שהאוזר, בגין וחבריהם מדברים בקול מסית, ששולל את הלגיטימיות של הבחירות.

במקום לדבר בסיסמאות של דגל שחור ושחיתות, מוצע בזאת למקטרגי החסינות לחזור ולקרוא את הדברים שאמר פרקליט המדינה שי ניצן ליהודה יפרח ונטעאל בנדל ב"מקור ראשון". המראיינים שאלו: "קביעה שסיקור חיובי יכול להיחשב כמתת בעבירת שוחד היא תקדים משפטי. האם נכון לקבוע את התקדים לראשונה בתיקי ראש הממשלה?" תשובת ניצן: "כל תקדים משפטי חייב להתחיל בנקודה כלשהי. בתיק 4000, לדוגמה, לא היתה מחלוקת וכולם חשבו שנכון להאשים בשוחד, למרות שלא מדובר במעטפות כסף אלא בהטיית סיקור תקשורתי. אז מה, רק בגלל שמדובר בראש הממשלה נדחה את התקדים לפעם אחרת?... האם סיקור חיובי נחשב למתת בעבירת שוחד? אני חושב שגם במבחן אובייקטיבי, כתבה רצינית בעיתון היא בעלת משמעות גדולה עבור איש ציבור ועבור כל אחד".

אלה דברים מזעזעים. מעבר לאיום על חופש העיתונות, יש כאן הודאה של פרקליט המדינה כי חיפש לתפור עבירה לרה"מ במקום שלא היתה כל עבירה. לכך יש לצרף את הדו"ח החמור של נציב תלונות הציבור השופט דוד רוזן על מעשיו של ניצן בפרשת דנינו. האם האוזר לא רואה את הקשר בין הדיון המתמשך בחוק הלאום בבג"ץ לבין התיקים המפוקפקים נגד נתניהו? לפי הנאום שנשאה הנשיאה חיות בנירנברג ניתן להבין, שהיא נאבקת היום בעליית הנאציזם. אם מישהו צריך לבדוק את עצמו ולשאול מדוע הוא נאבק נגד ראש ממשלה, אלו הם האוזר וגדעון סער. הם נלחמים למען ממסדים שעוסקים בשימור עצמי, ולא בשלטון החוק.