איגוד השופטים פרסם היום (שלישי) את חוות דעתה של הוועדה המקצועית הארצית ביחס לאירועים המרכזיים במשחקי הפלייאוף. לאחר התלונות הקשות של מכבי חיפה כנגד איתן שמואלביץ', הוועדה פסקה כי הירוקים צדקו בטענתם שארנסט מאבוקה לא הכשיל את יריבו ברחבה במהלך הדרבי החיפאי ביום ראשון.
מחזור 27:
מכבי ת"א – הפ' חיפה: בדקה ה-37 שחקן מת"א ספק הוכשל ברחבה. השופט פירש כי לא המגע גרם לנפילת השחקן והחליט שלא לפסוק על בעיטת עונשין. הוועדה המקצועית סבורה כי מדובר באירוע גבולי ולכן פעל נכון שופט המסך שלא התערב, מכיוון שאין מדובר במקרה ודאי וברור.
בני יהודה ת"א – הפ' כ"ס: בדקה ה-30 איבחן השופט עבירה חסרת אחריות של שחקן בני יהודה והניף לעברו כרטיס צהוב.
שופט המסך פירש את האירוע כעבירת משחק חמורה, שדינה כרטיס אדום, והמליץ לשופט לבחון את האירוע ע"ג המסך.
השופט, לאחר בחינת האירוע בהילוכים החוזרים, ביטל את הצהוב והניף כרטיס אדום.
הוועדה המקצועית סבורה כי הגם שישנם מאפיינים מעטים של עבירת משחק חמורה, הרי שאין מדובר באירוע ודאי וברור ולכן על שופט המסך היה להימנע מהתערבות. השופטים הונחו בהתאם לרף התערבות גבוה יותר במקרים מסוג זה.
מחזור 28:
מכבי ת"א – מכבי חיפה: בדקה ה-81 הניף השופט כרטיס צהוב שני לשחקן חיפה בגין עבירת משחק חסרת אחריות.
הוועדה המקצועית סבורה כי האירוע אינו עומד ברף הגבוה הנדרש לכרטיס צהוב שני והשופטים הונחו בהתאם.
מחזור 29:
מכבי חיפה – הפ' חיפה: בתוספת הזמן של המשחק איבחן השופט שתוקף מהפועל הוכשל ברחבה ע"י שחקן מגן, תוך שימוש באמצעות היד/זרוע על רגלו של התוקף ולכן פסק על בעיטת עונשין. שופט המסך פירש שלא היתה הכשלה ושהאירוע אינו מצדיק בעיטת עונשין ולכן פעל כמצופה והמליץ לשופט לבחון את האירוע ע"ג המסך.
השופט, לאחר שצפה בהילוכים החוזרים ותוך שיח מקצועי וענייני כנדרש (הוועדה האזינה להקלטה המלאה של האירוע) עם שופט המסך, החליט שפרשנותו המקורית היתה נכונה והשאיר את הפסיקה לבעיטת עונשין.
הוועדה המקצועית סבורה כי האירוע אינו מצדיק בעיטת עונשין. מדובר במגע מינורי, אשר אינו עומד ברף הנדרש לבעיטת עונשין ולא גרם לנפילת השחקן. כמו כן, התוקף העצים את הנפילה.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
