"ישראל היום" הוא גוף תקשורת שנוסד מתוך האמונה שהציבור הישראלי ראוי לעיתונות טובה יותר, מאוזנת יותר ומדויקת יותר. עיתונות שמדברת ולא צועקת. עיתונות אמינה, אובייקטיבית ועניינית. עיתונות אחרת וללא תשלום. המהדורה המודפסת הראשונה פורסמה ב-30 ביולי 2007, וב-2010 הפך "ישראל היום" לעיתון הישראלי בעל שיעור החשיפה הגבוה ביותר בימי חול. מו"ל העיתון היא ד"ר מרים אדלסון. העורך הראשי הוא עמר לחמנוביץ, והעורך המייסד הוא עמוס רגב. אתרי האינטרנט של "ישראל היום" בעברית ובאנגלית, כמו כן היישומונים (אפליקציות) לאנדרואיד ול-iOS, מציגים חדשות מסביב לשעון, תוכן בלעדי, מבזקים ועדכונים, ניתוחים ופרשנויות, וידיאו, פודקאסטים ושידורים חיים. פלטפורמות הדיגיטל של "ישראל היום" כוללות ערוצי חדשות ודעות, תרבות ובידור, לייף סטייל, טכנולוגיה, ספורט, כלכלה וצרכנות, בריאות, חיילים, אוכל, יהדות, תיירות ורכב. ב-2021 עלו לאוויר האתר החדש והיישומון החדש של "ישראל היום" בעברית, במטרה לספק לגולשים חוויה מהירה, עדכנית, בטוחה ונוחה. תכני המהדורה המודפסת של העיתון זמינים גם באתר, במהדורה יומית מקוונת, ואפשר לקבל אותם גם בניוזלטר. מועדון ההטבות הייחודי "הקליקה של ישראל היום" מציע לגולשי האתר הנחות ומבצעים על מוצרים ושירותים. ישראל היום פתוח להערות, לביקורת ולהצעות לשיפור מקהל הקוראים. פנו אלינו במייל hayom@israelhayom.co.il.

X
שיתוף כתבה
נדחתה תביעת ענק נגד ניוקום, הראל וכלל
ביהמ"ש המחוזי בת"א דחה תביעה ייצוגית נגד החברות, שטענה כי הן מוכרות פוליסות ביטוח ביד מי שאינו מורשה לכך • "התביעה היא ניסיון נקמה"
ביהמ"ש המחוזי בת"א // צילום: גדעון מרקוביץ'

נדחתה תביעת ענק נגד ניוקום, הראל וכלל

ביהמ"ש המחוזי בת"א דחה תביעה ייצוגית נגד החברות, שטענה כי הן מוכרות פוליסות ביטוח ביד מי שאינו מורשה לכך • "התביעה היא ניסיון נקמה"

,עודכן

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה תביעה ייצוגית נגד סוכנות הביטוח הפנסיוני "ניוקום", חברת הייעוץ הפיננסי "פאנד-אפ", וכנגד חברות הביטוח "הראל" ו"כלל", וחייב את המבקשים בתשלום הוצאות של 80,000 שקלים.

השופטת, רחל ברקאי, מסרה בהחלטתה: "התובענה נגועה בחוסר תום לב משווע והוגשה מתוך מניע פסול שכל כולו נקמה במשיבים, ותוך ניסיון לעשות שימוש ציני ובלתי ראוי במנגנון החשוב של הליכי תובענה ייצוגית".

בתובענה, שהייתה על סך 80 מיליון שקלים, נטען כי ניוקום ופאנד-אפ מוכרות פוליסות ביטוח בידי מי שאינם מורשים לכך כחוק, ולפיכך הן מסכנות את כספי המבוטחים. הראל וכלל ציינו כי הן מכירות בפוליסות שמוכרות ניוקום ופאנד אפ, וטענו להיעדר יריבות עם המבקשים. ניוקום ופאנד אפ טענו שמדובר בניצול לרעה של הליכי משפט, וכי ברגע בו החברות מכירות בפוליסות - נשמטת הקרקע מתחת לבקשה.

במסגרת ההחלטה קבע בית המשפט כי מדובר במקרה חריג המצדיק סילוק של התובענה על הסף.

עו"ד דיבון פרקש // צילום: ראובן קופיצינסקי

השופטת רחל ברקאי הוסיפה וכתבה בפסק הדין: "התובענה הנדונה אינה אלא דוגמה של תביעה ייצוגית אשר מוגשת לבית המשפט כשהיא נגועה בחוסר תום לב משווע, ומתוך מניע פסול. התביעה הוגשה, על פי דברי התובע עצמו, כדי לנקום בניוקום ובפאנד-אפ, ואינה אלא ניסיון לנגח אותן כלכלית ולהטיל עליהן מורא על דרך של גרירתן להליך שחושף אותן לסיכון נוסף מיותר".

את ניוקום ייצגו עורכי הדין דיבון פרקש ובת אל כהן ממשרד עורכי הדין צברי פרקש ושות', את פאנד-אפ ייצג עו"ד רועי גאליס.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו