יולדת תובעת מאות אלפי שקלים מבית החולים סורוקה

אישה חרדית מירוחם בשנות ה-40 לחייה, תובעת פיצויים בגובה 650,000 שקלים מבית החולים סורוקה בבאר שבע. זאת, בשל רשלנות רפואית שהובילה, לטענתה, לעקרותה. בכתב ההגנה מבקשים קופת חולים כללית ובית החולים לדחות על הסף את התביעה, בשל שיהוי ניכר בהגשתה.

בכתב התביעה, שהוגש לבית משפט השלום בתל-אביב, נטען כי מדובר ברשלנות בוטה שהותירה חלקי שלייה בגופה של התובעת לאחר הלידה, וגרמה לה נזקי גוף חמורים, ולביצוע גרידה. בסופם, היא נותרה סובלת מ"תסמונת אשרמן", שמשמעותה אובדן המחזור החודשי, התבלות הרחם וחוסר האפשרות להרות.

תחילת הפרשה בחודש מרץ 2009, אז ילדה ש' את בתה החמישית בסורוקה, בלידה רגילה, בשבוע ה-42. בגיליון הלידה צוין כי השיליה תקינה, וכי נבדקה על ידי מיילדת, שלטענתה לא ציינה כי היה חשד לחסר בשלייה או בקרומים.

שלושה ימים לאחר מכן שוחררה ש' לביתה והחלה להניק מיד לאחר הלידה. 11 ימים אחר כך הופיע דימום חזק עם הפרשת קרישי דם גדולים, וש' הניחה שזהו מצב רגיל ולא פנתה לעזרה.

שלושה ימים נוספים לאחר מכן, שוב הופיע דימום דומה, שלווה בכאבי בטן ובסחרחורת. ביום למחרת חשה כאבי בטן עזים וסחרחורת, התמוטטה והתעלפה. ש' הועברה למיון בסורוקה, שם העידה בפני הרופאים כי בביתה יצא חומר שמתאים לחומר מהשלייה. בחדר המיון הוצע לה לבצע גרידה מיידית וטיפול נוסף.

קופת החולים כללית // צילום: מיכל דוט קום

לטענת התביעה, "בשלב זה הוסברו לה רק ההשלכות הטכניות שגרידה יכולה להביא, כמו סיכון בהרדמה ובפעולה עצמה". ש' העדיפה טיפול אחר, בשל חששה מהסיכון שבהרדמה ובפעולה ניתוחית, בהיותה אם לחמישה ילדים ומניקה. "בפועל, מרשתי שוחררה לביתה מבלי שניתנה תרופה לכיווץ הרחם וללא הנחיות או רכישת מרשם", מסבירה עו"ד מירב יטח-וולינץ ממשרד לביא-וולינץ בתל אביב, המייצגת את התובעת.

כמה ימים חלפו וש' פנתה למרפאת קופת חולים בגלל דימום חזק וכאבי בטן, נבדקה על ידי רופא ששלח אותה לאשפוז בדחיפות בסורוקה, ושם קיבלה שתי מנות דם, ושתי מנות עירוי תאי דם אדומים. באותו יום הוחלט לבצע גרידה.

אין לה אלא להלין על עצמה

כשנה לאחר הלידה, פנתה התובעת לבדיקה גניקולוגית משום שהמחזור החודשי לא הופיע, והרופאה הסבירה לה כי זוהי תופעה מוכרת במהלך הנקה. מאז הלידה, טוענת התביעה, ש' סובלת מתופעות קשות רבות, היא אינה מסוגלת להרות, הווסת שלה פסק בשלב מוקדם מאוד והביא עמו תופעות גופניות של בלות מוקדמת ובנוסף, היא סובלת מקשיים נפשיים לא מבוטלים, לחצים קשים בתוך הזוגיות והמשפחה, ותחושה של היעדר נשיות.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית מטעמו של ד"ר שמואל לוין, שקבע כי ללא כל ספק הייתה רשלנות מצידם של הנתבעים וכי התובעת נותרה נכה בשיעור של לפחות 30%. המומחה קובע כי היה חסר גדול יחסית של השליה שהיה ניתן לאתרו, אך המיילדת לא בדקה כראוי את השלייה.

"בנוסף, לא נעשתה בדיקה על ידי שני אנשי צוות כמתחייב, לא נעשתה בדיקה ידנית של חלל הרחם, לא בוצעה בדיקת US לוודא שאין שאריות והתובעת שוחררה לביתה עם דימום והמוגלובין נמוך", נטען בכתב התביעה.

בכתב הגנה של קופת חולים ובית חולים סורוקה, נדחו כל טענותיה של ש', בטענה כי עברו מאז למעלה מתשע שנים, וכי החוק תחם את הגשת התביעות לשבע שנים. "ואין לה אלא להלין על עצמה", טענו הנתבעים.