החלטה תקדימית בארה"ב: ה-BDS אינו מעוגן בחופש הביטוי

שופט מחוזי פדרלי במדינת ארקנסו שבארצות הברית, דחה תביעה שהוגשה נגדהחוק נגד תנועת ה-BDSבמדינה. השופט דחה את הטענה שחרם מסחרי הוא בגדר זכות המוגנת תחת חופש הדיבור.

השופט הגיע להחלטה בתגובה לתביעה שהגיש העיתון "Arkansas Times", שסירב לחתום על מסמך שבו הוא מצהיר כי הוא אינו מחרים בהווה, ולאיחרים בעתיד את מדינת ישראל. המסמך הוא תנאי לחתימה על חוזה למתן שירותי פרסום, עם המכללה הטכנית ע”ש פולאסקי של אוניברסיטת ארקנסו.

העיתון אמנם לא מעורב בחרם כלשהו, אבל הוא מסרב לציית לחוק משנת 2017, האוסר על המדינה להתקשר חוזית, או להשקיע בחברות המחרימות את מדינת ישראל. העיתון התבסס על התיקון הראשון בחוקת ארצות הברית, המגן על חופש הדיבור.

בפסיקה שנתן השופט בריאן מילר בשבוע שעבר, הוא סירב לבקשת העיתון להוציא צו מניעה מקדמי, ואמר שזה לא סביר לקבל את טענות העיתון. זאת בגלל שהוא "לא הדגים שחרם על ישראל, כמו שהוא מופיע בחוק 710, מוגן במסגרת התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית".

"זה לא מאוד סביר שגורם חיצוני יבדוק האם מספק השירות עוסק בחרם על ישראל. מעט מאוד אנשים יודעים איזה סוגי מוצרים הם ישראליים, ופחות מהם יודעים איזה עסקים מוכרים לישראל", נכתב בפסק הדין. "קשה מאוד להצביע על כך שהיעדר סחורות מסוימות ממשרדו של קבלן, אומר שהקבלן מחרים את ישראל", כתב.

פסק הדין הגיע כתבוסה לתנועת ה-BDS, שגובתה על ידי הקמפיין האמריקני לזכויות פלשתינים, שטענו שהחוק נגד ה-BDS שעבר ב-26 מדינות, הפר את התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית.

"אנחנו לא מסכימים עם החלטת בית המשפט המחוזי, שסותר שתי החלטות שהתקבלו בבית המשפט הפדרלי. ההחלטה תגביל באופן קיצוני את התיקון הראשון לחוקה. הזכות לחרם מעוגנת בתיקון הראשון מתוקף זה שהוא מגן על חופש הביטוי", אמרה הולי דיקסון, שייצגה את האיגוד האמריקני לזכויות האזרח.

לעומתה, רוז רוטשטיין, מנכ"לית הארגון הפרו-ישראלי StandWithUs, בירכה על פסק הדין. "אנחנו תומכים בהחלטת השופט. כפי שהכיר בית המשפט, משלמי המיסים צריכים להיות מוגנים מפני שותפות באפליה, שמערערת את המדינה ופוגעת בכלכלה".

העדכונים הכי חמים ישירות לנייד: בואו לעקוב אחרינו גם בערוץ הטלגרם החדש שלנו!