הדוקטור לא ראה לטווח הרחוק

רופא העיניים לא הסביר למטופל את הסיכונים בניתוח לייזר להסרת משקפיים - וחויב לפצות אותו ב-215 אלף שקלים.

ביהמ"ש המחוזי בתל אביב פסק כי ד"ר אורי מרמור יפצה את המטופל, דב קופליס, מפני שפגע באוטונומיה של המטופל כאשר לא הסביר לו את כל הסיכונים בביצוע ניתוח לייזר להסרת משקפיים. לדברי בית המשפט, אילו המנותח היה מקבל את כל המידע - לא היה מסכים לניתוח.

קופליס פנה ב-1999 לד"ר מרמור והתעניין בביצוע ניתוח לייזר לתיקון רוחק ראייה. המטופל נותח בשתי עיניו. באמצעות פרקליטו, עו"ד יאיר סמוגורה, טען כי לא זו בלבד שהניתוח לא הביא עימו את השיפור המיוחל, אלא שהוא אף גרם לנזקים קשים בעיניו.

שופטת בימ"ש השלום בתל אביב, חדווה וינבאום וולצקי, קבעה באפריל 2011 כי הרופא הפר את חובתו בכך שלא הסביר לקופליס כי הניתוח לא יביא לתיקון מלא של ראייתו וכי הוא צפוי להידרש לשימוש במשקפיים. עם זאת, קבעה השופטת כי גם אם התובע היה מקבל את כל המידע הדרוש, הוא היה מסכים לבצע את הניתוח. בסופו של דבר פסקה השופטת לקופליס פיצויים בסך 100 אלף שקלים. קופליס עירער, ובית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל את ערעורו והעלה את סכום הפיצויים ל-215 אלף שקלים. השופטים יצחק ענבר יהודית שבח ושאול שוחט קבעו, בניגוד לשופטת השלום, כי "לו המערער (התובע) היה מקבל מהמשיב את מלוא המידע הדרוש, היה בוחר שלא לעבור את הניתוח. כך העיד המערער (התובע) ובנסיבות העניין אין יסוד לפקפק בעדותו".