דרמה בפרשת השוחד בנמל אשדוד: בית המשפט זיכה את אלון חסן

שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע יואל עדן זיכה את יו"ר ועד נמל אשדוד לשעבר אלון חסון ושני נאשמים נוספים מכל העבירות שיוחסו להם. "אני מוצא כי לא רק בספק סביר מדובר, אלא בתמונה שונה מזאת שמוצגת בכתב האישום. המסקנה היא כי (ברבים מהאישומים) המאשימה לא עמדה בנטל המוטל עליה", כתב השופט עדן בפסק הדין.

השופט עדן ציין כי ״נערכו בדיקות מקיפות בנמל באשר לחלק מהאישומים ונעשתה גם בדיקה על ידי מבקר פנים שקבעה כי אין כל מניעה. חברת הנמל לא ראתה בכך כל פסול ולא הוכח ניגוד עניינים ולא הפרת אימונים״.

בעניין האישום הראשון פרשת הופס קליר, כתב השופט עדן בפסק הדין כי, "גם לאחר כל הבדיקות כשהיה ידוע כי החברה של נאשם 1 (חסן) - לא הוכחה כל מרמה. לא הוכח ניגוד עניינם. ביצוע מעשה תוך התפקיד. אין זה עולה לכדי מרמה והפרת אמונים".

לגבי חברת דנה, פסק השופט כי פעולותיו של חסן היו מחוייבות כדי להגן על העובדים. הם הביאו מטבע הדברים למצוקה של יבואנים. אין ראיה לכך שאלון חסן ביצע פעולה באופן ישיר או עקיף לעידוד התקשרויות עם חברת דנה. שנים רבות הוזנח נושא המשירה על איכות הסביבה עד כדי כך שנפילת גרוטאות למי הים הוביל לעליית המפלס. מהזנחה זו נהנו גורמים שונים. שינוי גישה של המשרד להגנת הסביבה ותחילת אכיפה - הביאו לצורך לשינוי בהתייחסות זו".

בהרחיבו על השתלשלות העניינים בפרשת דנה והגרוטאות כתב השופט עדן: "חברת דנה נתנה פיתרון חדש באופן שמנע נפילת גרוטאות, וגורמים רבים שיבחו את חברת דנה. הועלתה טענה כי בעלי החברה המייצא גרוטאות נדרש לתשלום נוסף מחברת דנה. משהתבררו הראיות, התברר כי מדובר בגורם שהפר בכמה פעמים את תהליך עבודת הנמל. שוב נטען לקשר בין פעולה שמבועצת עי נאשם 1 (חסן) כדין פעולה מתבקשת כמי שמונה על הגנת העובדים. פעילות נאשם 1 לא הייתה תוך ניגוד עניינים או מרמה. לגבי קרוב משפחתו של חסן- אין כל ראיה המייחסת לו בעלות כל החברה, הראיות הנסיבתיות לא הוכחו".

כתב האישום: "שחיתות רחבת היקף"

כזכור, לבית המשפט המחוזי בבאר שבע הוגש לפני כשנתיים כתב אישום המייחס ליו"ר ועד נמל אשדוד לשעבר, אלון חסן, ולמנכ"ל הנמל לשעבר, יהושוע סגיס ולנאשמים נוספים מעורבות בפרשת שחיתות רחבת היקף בנמל אשדוד. בכתב האישום נטען כי חסן רכש, באמצעות חברה בבעלותו, מפעל ליצור חומרי ניקוי. חסן, שידע כי בשל ניגוד עניינים לא תוכל החברה שבבעלותו לספק לנמל חומרי ניקוי, התקשר עם חברה אחרת, "קליר" שמה, שהייתה בבעלות מקורביו, כדי למכור באמצעותה חומרי ניקוי לנמל.

נמל אשדוד

עוד נטען, כי חסן דאג לכך ש"קליר" תהיה זו שתזכה במכרזים שפרסמה חברת הנמל לאספקת חומרי ניקוי, וכי הכספים שקיבלה "קליר" והועברו בהמשך לחסן הם רכוש אסור שהופק בעבירה. בכתב האישום מיוחסות לחסן ולסגיס, בין היתר, עבירות של מרמה והפרת אמונים בתאגיד ומרמה והפרת אמונים של עובד ציבור. לחסן מיוחסת גם עבירה של קבלת דבר במרמה והלבנת הון.

אישום נוסף עסק בחברת "דנה לוגיסטיקה", חברה פרטית למתן שירותים בתחומי הנמל, שבראשה עמדו בן דוד של חסן והאחים בלטר, מקורביו. בכתב האישום נטען כי הזיקה בין חסן לחברה הוסוותה נוכח ניגוד העניינים בו היה מצוי, וכי חסן והנאשמים האחרים קשרו קשר להפקת רווחים כספיים באמצעות החברה. לפי כתב האישום, שנדחה, הכנסותיה של החברה כתוצאה מהתקשרויות אלה הסתכמו בסך כולל של למעלה מ-22 מיליון שקלים בין השנים 2013-2011. הכנסות אלה נרשמו כהכנסות עסקיות כשרות של החברה. החל משנת 2013 החלו הנאשמים לפעול לשם העברת כספים לחסן בעד הפעולות שביצע בקשר עם תפקידו בנמל.

בעקבות הזיכוי הודיעה חברת נמל אשדוד: "בעקבות זיכויו של עובד החברה, אלון חסן, מהאישומים כנגדו בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מתכוונת החברה ללמוד את פסק הדין והמשמעויות שלו, ולפעול בהתאם לדיני העבודה, ההסכמים הקיבוציים והוראות רשות החברות הממשלתיות"..