ביטלתם צ'ק שחתמתם עליו? אתם עשויים להיתבע

ביטלתם צ'ק שחתמתם עליו? כדאי שתדעו כי עשויים לתבוע אתכם לשלם את מלוא הסכום, בתוספת הוצאות משפט. על פי רוב, נטל ההוכחה חל על הצד התובע, אך במקרה של מסירת צ'ק, נטל ההוכחה מתהפך, ומי שמסר את הצ'ק צריך להוכיח כי לא קיבל את השירות שעליו שילם.

כך קרה במהלך סכסוך משפחתי של שני אחים ואחיין קבלנים. האחים עבדו במשותף על שיפוצים בדירות, כשאחד האחים שילם לאחיינו העובד עם אחיו מקדמה בסך 90 אלף שקלים, על עבודות שיפוץ שהם תכננו לבצע יחד. אלא שמאחר ולטענתו העבודות לא בוצעו - הוא ביטל את הצ'קים. בתגובה, תבע אחיו את האחיין, ובסיומו של הליך שהתנהל בבית משפט השלום בתל אביב, פסק שופט בית משפט השלום, עמית יריב, כי על האח נותן הצ'קים לשלם את מלוא הסכום עליו חתם, בתוספת 16,800 אלף שקלים הוצאות משפט.

השופט יריב מתח ביקורת על שני הצדדים והטיל דופי באמינותם. "כאשר מהימנותם של שני העדים המרכזיים מוטלת בספק, יש לבדוק אם ניתן לאתר ראיות נוספות, שיחזקו ולו במעט איזו מן העדויות", כתב בפסק הדין. "אם אין בנמצא עדויות כאלה – יימצא הצד שעליו נטל ההוכחה וידו על התחתונה בענייננו, מאחר שמדובר בתביעה שטרית, הנטל על (האח נותן הצ'קים י.א) להוכיח כי לא קיבל תמורה בגין השיקים שמסר. לטעמי (הוא י.א) כשל בכך כישלון חרוץ, ועל כן - דין התביעה נגדו להתקבל במלואה".

עו"ד בורנשטיין

עורכת הדין, שלי בורנשטיין, מומחית למשפט מסחרי ממשרד בורנשטיין-אביסרור אשר ייצגה את התובע שזכה בתיק, מסבירה על משמעות החתימה: "חשוב לציין, כי כאשר מוסרים צ'ק, יש לכך השלכה משפטית. נקודת המוצא היא כי ניתנה עבורו תמורה. על נתבע הטוען אחרת להוכיח זאת. זו חזקה שלא פשוט לסתור אותה. כמו כן, נטל ההוכחה מוטל בעילה כזו על הנתבע (כאשר בדרך כלל נטל ההוכחה רובץ לפתחו של התובע). משמע: יש להקפיד לתת צ'קים לאחר קבלת התמורה עבור העסקה. כמו כן, כל צ'ק שחולל, תהא הסיבה אשר תהא (הוראת ביטול, אין כיסוי, תם זמנו) ניתן לביצוע בהוצאה לפועל. וחשוב לזכור, שילמת צ'ק שחולל - דרוש הצ'ק שחולל חזרה". בורנשטיין מוסיפה כי "בתיק זה הנתבע כשל בהוכחת טענותיו, ועל כן, צדק בית המשפט הנכבד בתוצאה הסופחת אליה הגיע בפסק דין זה".