הפתרון המושלם לבעיית הטבות המס של טבע

הפיטורים הצפויים בטבע יוצרים תחושה של מרירות לנוכח הטבות המס שטבע מקבלת כבר שנים רבות, והפוליטיקאים מנצלים את ההזדמנות לתקוף את החברה, לקרוא לה כפוית טובה, ועוד. למעשה, ההאשמות הנוקבות של הפוליטיקאים יוצרות את הרושם שהמדינה - כלומר, אנחנו ציבור משלמי המסים - ממש מעבירים כספים לחברת טבע.

אבל מה זו בעצם הטבת מס? הטבת מס משמעה שטבע משלמת פחות מסים על הרווחים שטבע עצמה מייצרת. כלומר, המדינה לא נותנת כסף, המדינה פשוט גובה פחות מסים. כלומר, היא לוקחת פחות כסף.

כידוע, טבע נכנסה למשבר, כמו שקורה מדי פעם לחברות עסקיות, והיא כנראה עומדת לפטר בשנה הקרובה מספר משמעותי של עובדים, עובדים שחלקם מלכתחילה נשכרו בגלל שיעור המס הנמוך. שכן אלמלא הטבות המס האלה, סביר שטבע היתה מלכתחילה מעסיקה הרבה פחות אנשים בארץ, ובמקום זאת היתה מעסיקה יותר עובדים במזרח אירופה או בהודו או במדינות אחרות שבהן עלות עבודה זולה יחסית לישראל. הפיטורים האלה אינם מחזה נעים וקשה להגזים במשבר שיעבור על המפוטרים, אבל אין פה בוגדנות מצד טבע או כפיות טובה. החברה במשבר, אז אין לה ברירה אם היא רוצה להימנע מפשיטת רגל ומפיטורי כל העובדים כולם.

אם כבר, הבעיה בהטבות המס של טבע היא שיש חברות שלא מקבלות הטבות מס. כלומר, הבעיה היא שהמדינה מפלה. חברות טכנולוגיה משלמות מס חברות משמעותית נמוך יותר מסתם חברות שפועלות בשוק המקומי.

אך אין זה תפקידה של הממשלה לבחור חברות מנצחות וחברות מפסידות, ואין זה תפקידה של הממשלה להפנות משאבים לסקטורים מסוימים. הדבר גורם לעיוות בהקצאת מקורות ברמה הכלכלית, וגם אין פה צדק ברמה המוסרית.

הפתרון הוא שכל החברות בארץ יקבלו הטבות מס. או אם לדייק יותר, צריך לוותר על כל הרעיון של מתן הטבות המס לחברות ולסקטורים מסוימים, ובמקום זאת לחתוך בצורה משמעותית והדרגתית את שיעור מס החברות הרשמי, שעומד כיום על 24%. לחתוך לכמה? אידיאלית לאפס. מס חברות הוא מס מיותר ומעוות ואין בו כל צורך, אבל שיעור מס חברות בגובה 12.5%, הנהוג באירלנד, הוא בגדר מטרה מכובדת.

התוצאה של חיתוך במס חברות לרוחב כל המשק תהיה צמיחה מהירה ומאוזנת יותר, ומשכורות גבוהות יותר, שכן מס חברות נמוך יעודד השקעה במכונות ובהון ויאפשר לחברות להעלות את הפריון של העובדים שלהן וכך לשלם להם יותר.

נקודה נוספת היא שהמשבר בטבע עורר מרירות גם בנוגע למשכורות הגבוהות של ההנהלה שעזבה ושל המנכ"ל החדש שהגיע מדנמרק. השאלה היא איך אפשר להביא בדרך אחרת מנכ"ל מוצלח שיבוא להציל את טבע? האם בעלי המניות של טבע אמורים להבהיר לו שאם הוא ייכשל, אז שכרו ייחתך? למה לו לעזוב את דנמרק, לבוא לישראל ולריב עם כל העולם אם אין תמורה מובטחת? כלומר, בטוח שזה יהיה כיף למנכ"ל מדנמרק לקבל נזיפות מחברי כנסת שמעולם לא ניהלו בחייהם דוכן פלאפל, אבל יש לי רושם שזה לא מפתה מספיק.

הכותב הוא מנהל מחקר באקסלנס ברוקראז' וחבר בוועדה המייעצת של שר האוצר.