"היועמ"ש לא השיב לפניות של מבקר המדינה"

מבקר המדינה נגד היועמ"ש:במהלך השנתיים האחרונות העביר יוסף שפירא 50 פניות בנושאים שונים לטיפולו של יהודה וינשטיין, מרביתן מקרים שבהם מצאה הביקורת חשש למעשה פלילי. אולם בכל המקרים, למעט אחד, כלל לא השיב וינשטיין לפניית המבקר - בניגוד להוראות החוק המחייבות זאת.

רוצים לקבל עוד עדכונים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק

ממשרד המבקר נמסר כי חלק מהמקרים הועברו ליועמ"ש בהתאם לחוק מבקר המדינה בסעיף 14(ג'), הקובע כי אם הביקורת העלתה חשש למעשה פלילי, על המבקר להביא את העניין לידיעת היועמ"ש, שבתגובה צריך להודיע בתוך חצי שנה למבקר המדינה ולוועדה לביקורת המדינה על דרך טיפולו בנושא. הנושא אף הועלה במכתב ששיגר שפירא לווינשטיין לפני כשבועיים.

ח"כ אורית סטרוק (הבית היהודי) העלתה לאחרונה את הנושא בעקבות זיופים שהתגלו בשלוש קלפיות במגזר הערבי בבחירות לכנסת ה־19. בתגובה לפנייתה לווינשטיין, השיבה לה העוזרת ליועמ"ש כי "מבירור שנערך עלה כי מבקר המדינה לא העביר ממצאים מן הדו"ח בנושא ההיערכות לבחירות לכנסת ה־19 וניהולן לבדיקת היועמ"ש". בלשכת המבקר הביעו פליאה על התשובה. לדברי גורמים בלשכה, מאחר שהיועמ"ש אינו מעדכן כפי שנקבע בחוק את המבקר אחרי שישה חודשים על דרך טיפולו בנושא, משום שהחליט שלא לפתוח בחקירה פלילית, נותרים החשדות שנמצאו ללא טיפול. ח"כ סטרוק אמרה כי בכוונתה להעלות את הנושא לדיון בוועדה לביקורת המדינה ולזמן לדיון את מבקר המדינה והיועץ המשפטי לממשלה.

דובר משרד המשפטים מסר בתגובה כי "לפני כמה ימים פנה מבקר המדינה בבקשה לקבל עדכון על כמה פניות ותלונות, חלקן אנונימיות, שהגיעו למשרדו והועברו לבדיקת היועמ"ש. חלק נכבד של הפניות שנמצא מתאים לכך, הועבר לבחינת המשטרה או גופים רלוונטיים אחרים. פנייתו של המבקר תיענה כמקובל. עיון בפניות מעלה כי ככלל, הפניות לא הועברו לפי סעיף 14(ג'), וממילא חובת עדכון המבקר אינה חלה על פניות אלה".