בית המשפט בתל אביב (ארכיון) | צילום: גדעון מרקוביץ

בעקבות מחדלי המשטרה: צעיר זוכה מסיוע לסחר בסמים

שופטת בית משפט השלום בת"א זיכתה את הנאשם שטען כי לא ידע שחברו שאותו הסיע מתכוון לסחור בקנאביס • היא ביקרה את התנהלות המשטרה וקיבלה את דברי הסנגור שטען כי עקב סתירות בין השוטר והמתנדב שהיו באירוע, חלק מהראיות לא אמינות

שופטת בית משפט השלום בתל אביב, שלומית בן יצחק זיכתה בימים האחרונים צעיר, שטען כי חבר עמו יצא לבילוי, ביקש ממנו טרמפ לתחנת הדלק על שמנת שיוכל להעביר שם חבילה לאדם אחר. בזמן שהשניים שהו בתחנת הדלק, הם נעצרו על ידי שוטרים בגין סחר בסמים, זאת לאחר שהתברר שבחבילה שחברו של הצעיר ביקש להעביר, היה קנאביס. 

על פי כתב האישום, הצעיר הסיע את חברו במטרה לסייע לו לבצע עסקת סמים. על פי התיעוד, השניים עצרו בתחנת דלק ברמת גן והמתינו לאדם נוסף, תוך שהם יוצאים ונכנסים מהרכב מספר פעמים ומסתכלים לכיוון כניסת כלי הרכב לתחנת הדלק. בשלב זה הגיע למקום אדם רכוב על קטנוע, ניגש לחלון מושב הנוסע, ושם הועברו לו 12 מארזים של סם מסוג קנאביס במשקל כולל של 60 גרם. בנוסף, במכוניתו של הצעיר נמצאו עוד 24 מארזי סם מסוג קנאביס.

עו"ד שמואל פלישמן מהסנגוריה הציבורית שייצג את הנאשם: "מרשי לא היה מודע כלל שחברו מתכוון לבצע עסקת סמים. הוא נסע איתו לבלות ובמהלך הנסיעה החבר ביקש ממנו להיכנס לתחנת הדלק". בית המשפט קיבל כאמור את טענותיו של עו"ד פלישמן וקבע כי כבר בשלב הראשון – חלק מהראיות אותן השיגה המשטרה לא היה אמין, זאת בעקבות הסתירות בין השוטר והמתנדב, שהיו ביחס לחשד שעוררה בהם התנהגות הנאשם.

כמו כן, נתן בית המשפט משקל למחדל חקירת המשטרה, שלקחה מתחנת הדלק סרטים משעה לא נכונה ובכך החמיצה אפשרות להביא תיעוד אובייקטיבי של התנהגות הנאשם – זאת על אף שהנאשם הפנה את המשטרה בזמן אמת למצלמות. בית המשפט אף דחה את טענת התביעה כי היה על הנאשם להריח את כמות הסמים הגדולה שברכב מאחר ולא הייתה מחלוקת שהחבר שם את הסמים במושב האחורי ברכב בשקית אטומה. בנוסף בית המשפט קבע כי גרסתו של הנאשם מספקת הסבר אפשרי ותמים להתנהגותו.

בית המשפט קבע כי על אף שהיסוד העובדתי של הסיוע התקיים, לא הוכחה מודעותו של הנאשם לכך שחברו התכוון לבצע עסקת סמים. זאת, על אף ואולי בשל כך שהנאשם הודה כבר מלכתחילה כי הוא יודע שחברו עוסק לעתים בסמים. בית המשפט ציין כי לא הייתה עצימת עיניים ואף אם הנאשם הבין בעת הכניסה לתחנת הדלק כי פניו של החבר לעסקת סמים, הרי שלא סיפק את הרכב מלכתחילה לעניין זה. בנוסף, ציין ביהמ"ש כי אין מה לצפות מהצעיר לעזוב את חברו בשלב זה ועל אף שהתגבש חשד כנגד הנאשם, הראיות שהציגה המדינה לא עברו את סף הספק הסביר.

מהמשטרה נמסר בתגובה: "הכרעת הדין נבחנת בימים אלה. ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית, הרי שהיא נלמדת ובמידת הצורך מופקים הלקחים הנדרשים בהתאם".

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
Load more...