פרקליטי אלוביץ': "טענות הפרקליטות דמיוניות"
פרקליטיהם של בעלי אתר וואלה הגישו טיעון משלים לטענתם להגנה מהצדק • "טענת שוחד של 'סיקור אוהד' תמורת 'הטבות רגולטוריות' היא דמיונית"
,עודכן
פרקליטיהם של בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ'הגישו היום (ראשון) טיעון משליםלטענתם להגנה מן הצדק. הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים, שם מתנהל המשפט.
צילום: משה בן שמחון
פרקליטי בני הזוג אלוביץ', עו"ד ז׳ק חן, מיכל רוזן עוזר, נעה פירר ויהל דאר, טענו בין היתר כי ״הטענה שלפיה ׳סיקור אוהד׳ ו׳הטבות רגולטורית׳, שהפכו בינתיים ל׳היענות חריגה׳ ו׳פעולות שלטוניות׳, הן שוחד ביחסי פוליטיקה ותקשורת - היא דמיונית״.
מדובר במענה לעמדה החדשה של הפרקליטות, לפיה אין בכוונתה להוכיח את הנרטיב שאותו טענה בכתב החשדות, לפיו שאול ואיריס אלוביץ' נתנו לראש הממשלה נתניהו ולבני משפחתו סיקור אוהד.
״מעתה אין המדובר בתיק בו מבקשת המאשימה לבסס טענת שוחד של 'סיקור אוהד' תמורת 'הטבות רגולטוריות'", נכתב בטיעון המשלים. "מדובר בענייננו בתיק בו נטען שטובת ההנאה היא 'היענות חריגה', והיא ניתנת תמורת 'פעולות שלטוניות'. בדרך הזו מבקשת המאשימה להשיל מעל עצמה את החובה להוכיח את הרכיבים העובדתיים שעליהם ביססה את תפיסתה מלכתחילה".
"המאשימה משילה מעצמה את החובה להוכיח ששאול ואיריס אלוביץ' נתנו לרה"מ נתניהו 'סיקור אוהד' באתר וואלה, ואנו נאמר: טענת שוחד של 'סיקור אוהד' תמורת 'הטבות רגולטוריות' הייתה טענה חסרת תקדים המבוססת על קונספציה שגויה משפטית. טענה ש'היענות חריגה' היא מתת (גם אם לא הניבה סיקור אוהד) והיא ניתנת תמורת 'פעולות שלטוניות' (גם אם אין בהן הטבות), והכל בשדה חסר תקדים של יחסי פוליטיקה תקשורת - היא דמיונית״.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו