נתניהו העיד בתביעה מול בן כספית: "אין שום משמעות לחתימה שלי על החוק"

ראש הממשלה בנימין נתניהו העיד הבוקר (ראשון) בבית משפט השלום בתל אביב בתביעת הדיבה שהגיש נגד העיתונאי בן כספית.

נתניהו הגיש את התביעה בתגובה לפרסום טור של כספית במעריב לפיו בן זוגה של המשנה ליועמ"ש לעניינים פליליים, עו"ד עמית מררי, הינו היועמ"ש של הכנסת, עו"ד אייל ינון שקיבל מהכנסת הטבה בסך 6 מיליון שקלים.

נתניהו העיד בבית המשפט כשברקע קריאותיהם של עשרות מפגינים הצועקים "מושחת, בושה" נשמעות היטב בתוך החדר: "לא עסקתי בצוות שטיפל בחקירותיי. אתה לא יכול לעקוב אחרי כל השמצה והרעיון שאני עושה זה היקף החומר, והווליום שלו עצום. כמו שאתה בחוף הים ורואה גלים, אתה יכול לספור גלים? אתה קופץ מעליהם... אחרת אין לי זמן להיות ראש ממשלה. שנים אני לא רואה דוחות של הדיווחי שטויות נגדי, אני קורא דוחות מודיעיניים. אני לא עוקב אחרי המשפט שלי היום וגם כאן לא עקבתי".

נתניהו הוצג את הטענה על ידי עורך הדין שחקר אותו רז בן דוד, לפיה ממשלתו אישרה את המינוי של מררי, ולכך השיב: "זאת השנה ה-16 שאני ראש הממשלה, אני חושב שמיניתי אלפים של אנשים. בדיעבד אני יודע שמיקי זוהר קידם את החקיקה".

כשנשאל ע"י החוקר "מה ההבדל בין נאמן לך ואמון עליך"?, השיב נתניהו כי: "אמון עלי זה שהוא יעשה את העבודה בסיעת הליכוד ובממשלה. היו אנשים שקידמו הצעות חוק שהם מנסים לעזור לי יותר ממה שאני צריך. הרבה פעמים זה קרה למרות שחשבתי שזה מיותר, והם חשבו שזה יעזור לי בלי להתייעץ עימי. כל דבר שהוא עושה היא נאמנות אלי? לא. האם הוא ח"כ מקבול על הליכוד ועלי? כן".

לכך השיב החוקר: "מיקי זוהר העיד על עצמו שהוא החייל מספר 1 שלך", ורה"מ הגיב "יש הרבה שמעידים על עצמם שהם החייל מספר 1 שלי".

"אתה חתום על החוק?"

"אני חתום על אלפי חוקים, אין שום משמעות על החתימה על החוק. ראשי ממשלה יו"ר כנסת חותמים על אלפי חוקים, ואין שום סיכוי שהם ידעו על מה הם חותמים. החתימה על החוק כאילו שרירותית. גם הנשיא חותם, אז הוא מעורב גם בזה?

"אתה חותמת גומי"?

נתניהו: "אני לא אומר חותמת גומי. באופן שגרתי חותמים על אלפי הצעות חוק. לדורתיהם ראשי ממשלה ויו"ר כנסת ונשיא המדינה חותמים על אלפי חוקים. אין שום אפשרות מעשית שידעו על איזה חוק הם חותמים מלבד מקרים חריגים שהעוזרים שמים להם פתק בנושא". 

"העוזרים שלך פישלו פה"?

"לא, מדוע שיחשבו שיש פה בעיה"? 

"בדיעבד אתה מבין שהחקיקה הזאת יכולה להיות בעייתית? אולי היית בולם את החקיקה הזאת"?

"מה שנראה בעייתי זה הקישור שמנסים לעשות זאת העובדות לא נכונות זוהר לא פעל בשליחותי הוא לא שליח שלי. זה דיבה הסיפור הזה. אם תרד למטה לשאול אנשים, לא אלה עם רמקולים, הם יגידו לך שזה דיבה".

התביעה

על פי התביעה, בן כספית כתב בטור שלו בעיתון מעריב כי עו"ד אייל ינון קיבל מהכנסת הטבה בסך 6 מיליון שקל, ברגע האחרון בטרם יפרוש מתפקידו. "את ההטבה הזו הוביל, דחף, אישר וחוקק מיקי זוהר, משליחיו היעילים ביותר של ראש הממשלה. המצב שנוצר הוא שבן זוגה של מי שאמורה להשתתף בהכרעת גורלו של נתניהו, קיבלה הטבת מיליונים בעקיפין (שאין ישירה ממנה) מידיו של ראש הממשלה. בסך הכול הגיוני. מזל שאנחנו יודעים שינון הוא איש ישר ובת זוגו גם כן, לכאורה. תארו לעצמכם מה היה קורה כאן אם זה היה הפוך", כתב בן כספית.

לטענת ראש הממשלה נתניהו כספית ייחס לו ביצוע עבירה חמורה ביותר של מתן שוחד וזאת ללא כל ביסוס. לטענתו מדובר בהאשמה קשה וחמורה מאין כמוה, שאותה הציג הנתבע ללא היסוס בפני הציבור, על אף שבדיקה פשוטה הייתה מגלה כי אין בדברים שמץ של אמת, ומדובר בשקר גס. "אין ולא יכול להיות כל קשר בין צירופה של עו"ד מררי לצוות הפרקליטים, וממילא לא היה ידוע לראש הממשלה, להטבה שניתנה לעו"ד ינון כחצי שנה קודם לכן", נכתב בתביעה.
כספית טען בכתב ההגנה כי התביעה הנה תביעת סרק שהוגשה בחופזה, תביעת השתקה ואף לוותה במסע שיימינג מביש מצידו של נתניהו נגד כספית על רקע עברו של אחיו של כספית. לטענתו, העובדות בפרסומו נכונות ויש בהן עניין ציבורי רב ודברי הפרשנות ביחס לעובדות אינם מהווים לשון הרע, וממילא חלות עליהן הגנות הקבועות בדין.

לפני כשנה וחצי, השופטת רונית פינצ'וק אלט דחתה את דרישת גילוי המסמכים של כספית זאת לפי החלטת השופטת: "מכבידה ביותר, בלתי רלוונטית ומהווה מסע דיג, וניסיון להשגת מסמכים שלא לצורך הדיון בתובענה, כי אם לצרכים חיצוניים לדיון. כמו כן הדרישה בחלקה פוגעת בפרטיות נתניהו וכן בפרטיות צדדים חיצוניים להליך".

בימים האחרונים, השופטת פינצ'וק אלט, דחתה את בקשת נתניהו למחיקת סעיפים מתצהירו של כספית, בין היתר התייחסות לפרסומים בתקשורת בנוגע ליועמ"ש ששקל הקמת צוות נוסף לבחינת כתב האישום נגד נתניהו, טענות בנוגע למינויה של עו"ד מררי, פרסומים בתקשורת בנוגע לח"כ מיקי זוהר המקדם חקיקה שתטיב עם יועמ"ש הכנסת, ה"קרבה" בין ח"כ זוהר לבין נתניהו וכן הטענה שלנתניהו עומד מערך "משומן של דוברות והאזנה". השופטת קבעה כי הדיון אודות קבילותן ומשקלן של הראיות ושל התצהירים צריך להיעשות במכלול של מלוא הראיות ולאחר דיון ממצה, קרי, במסגרת פסק הדין.