"חלום שלי ג'ינג'יות": שוטר הטריד שתי שוטרות צעירות - ביה"ד הסתפק בנזיפה

שוטר בן 47 הטריד שתי שוטרות כבנות 19 בשירות חובה במשטרה, אך בית הדין למשמעת של המשטרה קבע שמדובר רק ב"התנהגות שאינה הולמת שוטר", והסתפק בנזיפה חמורה ובהורדה בדרגה אחת בלבד, למשך חמישה חודשים.

לשוטרת אחת, ע', אמר השוטר: "ג'ינג'ית יפה" ו"החלום שלי לנסות לעשות את זה עם ג'ינג'יות". כמו כן - הוא נגע במותנה, היא העירה לו על כך ובתגובה הוא צחק. כמה ימים לאחר מכן הוא טפח על שכמה, ואמר לה: "תפסיקי לאכול", "חכי תראי מה הולך להיות לך, הכל יחזור אלייך", "תראי איך את נראית ומה נהיה ממך".

וזה עוד לא הסוף. במקרה אחר, ע' ישבה במשל"ט והרימה את רגלה על השולחן, והשוטר הגיע ו"ליטף" את הרגל שלה. כשחברתה העירה לו על כך, הוא הוריד את ידו. למחרת הוא שלח לה הודעה: "את יודעת, מכל הבנות במשל"ט, אני לא יודע למה אני הכי אוהב אותך מהלב, בעיניי אפשר לסמוך עלייך".

לשוטרת אחרת, ש', הוא אמר בכמה הזדמנויות: "איך המכנס יושב עלייך יפה, למרות שאת יותר שמנה מזו שלקחת ממנה את המכנס", "אל תאכלי, יש לך נטייה להשמנה", "איזו יפה את, אני הכי אוהב אותך, אוהב להציק לך, אוהב לשבת לידך, את אוהבת אותי גם?". שבועיים וחצי לאחר מכן, בשעה שישבה במקומה בעמדת השיגור במשל"ט, הגיע השוטר מאחור וליטף את שערה של ש'. בתגובה היא העירה לו על כך.

ננזף כבר בעבר

לאחר שהודה בביצוע המעשים, הוא הורשע בבית הדין של המשטרה. התביעה ביקשה מבית הדין להוציא מסר ארגוני שמוקיע התנהגות כמו זו של השוטר, וציינה את דו"ח מבקר המדינה שקבע כי אחת מארבע נשים המשרתות במשטרה עברה הטרדה מינית.

בתביעה ציינו גם את העבר המשמעתי של השוטר, שהשמיע בשתי הזדמנויות הערות בעלות אופי מיני בהקשר לאיבר מוצנע ולגופה של שוטרת. על מקרים אלו נידון לעונש של נזיפה חמורה וקנס בסך 7,000 שקלים. לטענת התביעה, הנאשם לא למד את הלקח וחזר על התנהגותו.

מנגד, ההגנה טענה שהשוטר, המושעה זה שנה מתפקידו, עובר תקופה לא פשוטה מבחינה כלכלית, אישית וחברתית. עוד ציינו כי הוא משרת 21 שנים במשטרה. "התנהגותו אומללה", הודו בהגנה, "אך היא לא באה להטריד או להשפיע על מישהי". השוטר אמר ש"הדברים נאמרו בצחוק", וביקש סליחה אם פגע במישהי.

"התנהגות בלתי הולמת"

שופטי בית הדין קבעו כי מדובר בהתנהגויות בלתי הולמות כלפי שוטרות בשירות חובה, שהפער בין גילן לגילו של השוטר גדול מאוד. "מסכת האירועים שבה הודה הנאשם מלמדת שאין מדובר במעידה חד־פעמית או רגעית, שכן הוא חזר על מעשיו כלפי שתי המתלוננות במשך תקופה של חודשים, ולכן המסקנה המתבקשת ממצב דברים זה היא שמדובר בדפוס פעולה", קבעו השופטים.

עוד הם ציינו: "היינו מצפים מנאשם שהורשע בבית הדין, בגין אירוע של אמירת הערות בלתי הולמות ובעלות אופי מיני, שייזהר בלשונו. אך הנאשם לא רק בחר ליתן דרור ללשונו באמירותיו למתלוננות ובהערות בלתי הולמות - אלא נתן חופש לידיו לגעת במקומות שאל לו להעז לגעת, ובכך חטא".