הליך השימוע מתקיים כאשר בכוונת המעסיק לפטר עובד. ישנם מספר כללים חשובים לקיום הליך שימוע תקין:
א. על המעסיק למסור לעובד מבעוד מועד זימון בכתב ובו תפורט מטרת הזימון והכוונה לדון באותה שיחת שימוע בכוונה לפטר את העובד או בכל שינוי או הרעה בתנאי העסקתו. בזימון לשימוע יפורטו ויפורשו בהרחבה הנימוקים, העילות והסיבות, שבגינם יש כוונה לפטר את העובד או לפגוע במשרתו. לזימון לשימוע יצורפו כל המסמכים הרלוונטיים לטענות המפורטות בו כדי לאפשר לעובד להתייחס אליהם.
ב. הזימון לשימוע ייערך מבעוד מועד, תוך מתן זמן סביר לעובד להכין את טיעוניו כנגד הנימוקים שפורטו בזימון לשימוע.
ג. שיחת השימוע- העובד יכול להתייצב לשימוע עם נציג מטעמו או עם עו”ד. על העובד להגיב לנימוקים או לטענות שהועלו בזימון לשימוע.
ד. השימוע צריך להיעשות כך שדבריו וטענותיו של העובד צריכים להישמע בלב פתוח ובנפש חפצה, כך שאם העובד יעלה טיעונים טובים ומשכנעים, יימנעו פיטוריו או הרעת תנאיו.
ה. בתום שיחת השימוע, צריך להודיע לעובד, כי ההחלטה הסופית תינתן לו במועד מאוחר יותר, לאחר קיום התייעצות של מקבלי ההחלטות אצל המעסיק. יש לערוך פרוטוקול שימוע מפורט ומדויק של ישיבת השימוע, אשר ישקף באופן המלא ביותר של טענות הצדדים כפי שנטענו בישיבה.
ו. יש למסור לעובד את החלטת המעסיק, סמוך ככל האפשר למועד קבלת ההחלטה. אם ההחלטה היא לפטר את העובד, יש להוציא לעובד מכתב פיטורים בכתב, שבו יצוין מועד הוצאת המכתב, מועד הכניסה לתוקף של הפיטורים והנימוקים לפיטורים.
ז. עובד שלא ניתנה לו זכות שימוע לפני ההחלטה לפטרו, או שבשימוע נפלו פגמים, רשאי להגיש לבית הדין לעבודה תביעה לפיצוי כספי בגין הפגמים שנפלו בשימוע.
לפנייה ישירה אל עו”ד ומגשר עופר בן אב”י לחץ/י כאן
דוגמאות מפסיקות בית הדין לעבודה לפסיקת פיצוי כספי במקרה של פגמים בהליך הפיטורים:
על פי פסיקת בית הדין הארצי, בפרשת אברהם מלכה נקבע, כי זכותו של אדם להישמע, בטרם תתקבל החלטה העלולה לפגוע בו, מצויה כבר במקרא: “שמוע בין אחיכם ושפטם צדק” (דברים א, טז), וכזה דרשו חז”ל ממה שנאמר: “ארדה נא ואראה-לימד לדיינים שלא ידונו עד שישמעו ויבינו”.(ע”ע 516/08 מלכה אברהם נגד עגם מפעלי מתכת בע”מ).
בפסק דין זה נפסק לטובת העובד פיצוי בסכום השווה לשש משכורות.
בפסיקה של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, בתיק ס”ע 37043-07-10, נקבע על ידי כב’ השופט יוחנן כהן, לצורך קביעת פיצוי בגין פגמים בהליך השימוע יש מקום כאמור להתבסס על שיקולים הנוגעים לעוצמת הפגם שנפל בפיטורים ולהיבטים עונשיים והרתעתיים הנוגעים להכוונת יחסי העבודה.
שיקולים אלה נקבעים על פי הערכים המשתקפים בפסיקתו של בית הדין לעבודה ביחס לנורמות ראויות ביחסי העבודה. כב’ השופט כהן, קבע, כי בהליך הפיטורים נפלו מספר פגמים החורגים באופן מהותי מהנורמות המהותיות ביחסי העבודה וכי מדובר בפיטורים שלא מתוך שיקולים רלוונטיים, ללא מניע ענייני של ממש, ללא התרעה וללא קיום שימוע כדין.
בפסק דין זה נפסק לטובת העובדת פיצוי בגובה השווה לשש משכורות.
בפסיקה של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בתיק סע”ש 55658-01-17, מדובר במקרה שבו נטען על ידי התובעת בכתב התביעה, כי היא זומנה לשיחת השימוע באמצעות הודעת אי-מייל שנשלחה אליה ולפיה עליה להתייצב למחרת לשימוע.
בהודעת האי-מייל שנשלחה לה, לא נמסרה לה סיבת השימוע ולא נרשם בזימון לשימוע מטרת הזימון או הכוונה לדון בשיחת שימוע בעניין פיטוריה, כמו כן לא פורטו בזימון לשימוע העילות, הנימוקים או סיבות שבעטיין יש כוונה לפטר את התובעת, בנוסף לכך, לא צורפו לזימון לשימוע מסמכים כלשהם הנוגעים לכוונת הנתבעת לפטר את התובעת ולא נרשם דבר בעניין הכוונה לפטר את התובעת.
במצב דברים זה, התובעת לא הייתה יכולה להתכונן כראוי לשימוע, כאשר אינה יודעת מהי מטרת השימוע המדויקת ובגין אילו עילות או סיבות עליה להתכונן לשיחת השימוע שנקבעה עבורה.
התובעת צירפה לכתב התביעה תמלול הקלטה, שלפיה ניתן ללמוד, כי כבר במועד השימוע התובעת פוטרה, כך שאין ולא היה כל משקל לשיחת השימוע. התובעת טענה בכתב התביעה, כי הנתבעת ביצעה לתובעת הליך שימוע עקר מתוכן, כאשר התובעת כבר פוטרה במהלך שיחת השימוע.
התובעת טענה בכתב התביעה, כי השימוע כפי שהתבצע היה “טקסי” בלבד, ובטח שלא בוצע בהתאם לכללי הפסיקה הנהוגים והמקובלים. הנתבעת הייתה כבר מגובשת בדעתה לפטר את התובעת, עוד בטרם שיחת השימוע. מעבר לכל, הזימון לשימוע היה ריק מכל תוכן ובניגוד לדין וההחלטה על הפיטורים התקבלה בפרק זמן של יממה ממועד שיחת השימוע וההחלטה נמסרה לתובעת בהודעת אי-מייל לאקונית, שבה נרשם “שיחת פיטורים”.
בית הדין קבע, כי על אף שנקבע, כי פיטורי התובעת נעשו מטעמים מקצועיים, ניכר, כי התובעת פוטרה כבר במהלך שיחת השימוע. עוד נקבע, כי למעשה, שיחת השימוע הייתה שיחת סרק, שלא נועדה כדי לתן לתובעת את זכות הטיעון, אלא כדי להודיע לה כי הסתיימה עבודתה בנתבעת.
בית הדין נתן משקל רב לתמלול ההקלטה שצורף לתיק וקבע, כי מעיון בתמלול שיחת השימוע, ניתן להבחין בצורה מפורשת, כי מנכ”ל הנתבעת פיטר את התובעת.
בית הדין קיבל את התביעה בעניין הפגמים בהליך השימוע ולעניין גובה הפיצויים קבע, כי לצורך קביעת גובה הפיצויים, נלקח בחשבון, כי התובעת לא קיבלה זימון מפורט, לא הבינה את הטענות שהועלו בפניה במהלך שיחת השימוע וכי השימוע לא נעשה בלב פתוח ובנפש חפצה, מאחר ופוטרה עוד בטרם התאפר לה להציג עמדתה.
בית הדין פסק לטובת התובעת פיצוי בגובה 17,000 ₪ בצירוף 5,000 ₪ הוצאות משפט.
הכתבה מאת עו”ד עופר בן אב”י באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו