"ישראל היום" הוא גוף תקשורת שנוסד מתוך האמונה שהציבור הישראלי ראוי לעיתונות טובה יותר, מאוזנת יותר ומדויקת יותר. עיתונות שמדברת ולא צועקת. עיתונות אמינה, אובייקטיבית ועניינית. עיתונות אחרת וללא תשלום. המהדורה המודפסת הראשונה פורסמה ב-30 ביולי 2007, וב-2010 הפך "ישראל היום" לעיתון הישראלי בעל שיעור החשיפה הגבוה ביותר בימי חול. מו"ל העיתון היא ד"ר מרים אדלסון. העורך הראשי הוא עמר לחמנוביץ, והעורך המייסד הוא עמוס רגב. אתרי האינטרנט של "ישראל היום" בעברית ובאנגלית, כמו כן היישומונים (אפליקציות) לאנדרואיד ול-iOS, מציגים חדשות מסביב לשעון, תוכן בלעדי, מבזקים ועדכונים, ניתוחים ופרשנויות, וידיאו, פודקאסטים ושידורים חיים. פלטפורמות הדיגיטל של "ישראל היום" כוללות ערוצי חדשות ודעות, תרבות ובידור, לייף סטייל, טכנולוגיה, ספורט, כלכלה וצרכנות, בריאות, חיילים, אוכל, יהדות, תיירות ורכב. ב-2021 עלו לאוויר האתר החדש והיישומון החדש של "ישראל היום" בעברית, במטרה לספק לגולשים חוויה מהירה, עדכנית, בטוחה ונוחה. תכני המהדורה המודפסת של העיתון זמינים גם באתר, במהדורה יומית מקוונת, ואפשר לקבל אותם גם בניוזלטר. מועדון ההטבות הייחודי "הקליקה של ישראל היום" מציע לגולשי האתר הנחות ומבצעים על מוצרים ושירותים. ישראל היום פתוח להערות, לביקורת ולהצעות לשיפור מקהל הקוראים. פנו אלינו במייל hayom@israelhayom.co.il.

X
שיתוף כתבה
אחיה של בר רפאלי לא הטריד מינית
בית הדין קבע כי ניל בן פורת לא הטריד מינית עובדת במסעדתו • המתלוננת תשיב לו את הכסף בו זכתה בערכאה הקודמת
האחים ניל בן פורת ובר רפאלי // צילום: מאיר פרטוש

אחיה של בר רפאלי לא הטריד מינית

בית הדין קבע כי ניל בן פורת לא הטריד מינית עובדת במסעדתו • המתלוננת תשיב לו את הכסף בו זכתה בערכאה הקודמת

,עודכן

בית הדין הארצי לעבודה הפך היום (שני) פסיקה של בית הדין האזורי ניל בן פורת, לפיה אחיה של בר רפאלי, מבעלי מסעדת "זינק" ביהוד, הטריד מינית עובדת במסעדה. בן פורת טען כי חלה טעות בפסיקת בית הדין האזורי והגיש ערעור, שהתקבל על ידי בית הדין הארצי לעבודה שפסק גם כי העובדת תשיב לו את הכסף שנפסק לה בעניין ההטרדה המינית.

ערעורו של בן פורת עסק בהחלטת בית הדין האזורי כי עליו לשלם פיצוי בסך 10,000 שקלים בגין הטרדה מינית. בית הדין הארצי קיבל את הערעור וקבע כי "לא ניתן למצוא במשפט עליו נסמך בית הדין משום תימוכין - ולו על דרך ההיפוך - לגרסת המשיבה".

"עדות המשיבה מעוררת תמיהה"

בית הדין נעזר גם בעובדה כי עניין ההטרדה לא עולה מכתב התביעה שהגישה העובדת בתחילתו, ולכן "עדות המשיבה מעוררת תמיהה".

בית הדין פסק כי על העובדת להשיב את עשרת אלפים השקלים שקיבלה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד קבלת הפיצוי ועד מועד השבתו, וכן לשלם 5,000 שקלים נוספים עבור שכר טרחת עורך הדין.

עו"ד נחום פינברג

את בן פורת ומסעדת "זינק" ייצג עו"ד נחום פינברג, השותף הבכיר במשרד נ. פינברג ושות', העוסק בדיני עבודה.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו