"ישראל היום" הוא גוף תקשורת שנוסד מתוך האמונה שהציבור הישראלי ראוי לעיתונות טובה יותר, מאוזנת יותר ומדויקת יותר. עיתונות שמדברת ולא צועקת. עיתונות אמינה, אובייקטיבית ועניינית. עיתונות אחרת וללא תשלום. המהדורה המודפסת הראשונה פורסמה ב-30 ביולי 2007, וב-2010 הפך "ישראל היום" לעיתון הישראלי בעל שיעור החשיפה הגבוה ביותר בימי חול. מו"ל העיתון היא ד"ר מרים אדלסון. העורך הראשי הוא עמר לחמנוביץ, והעורך המייסד הוא עמוס רגב. אתרי האינטרנט של "ישראל היום" בעברית ובאנגלית, כמו כן היישומונים (אפליקציות) לאנדרואיד ול-iOS, מציגים חדשות מסביב לשעון, תוכן בלעדי, מבזקים ועדכונים, ניתוחים ופרשנויות, וידיאו, פודקאסטים ושידורים חיים. פלטפורמות הדיגיטל של "ישראל היום" כוללות ערוצי חדשות ודעות, תרבות ובידור, לייף סטייל, טכנולוגיה, ספורט, כלכלה וצרכנות, בריאות, חיילים, אוכל, יהדות, תיירות ורכב. ב-2021 עלו לאוויר האתר החדש והיישומון החדש של "ישראל היום" בעברית, במטרה לספק לגולשים חוויה מהירה, עדכנית, בטוחה ונוחה. תכני המהדורה המודפסת של העיתון זמינים גם באתר, במהדורה יומית מקוונת, ואפשר לקבל אותם גם בניוזלטר. מועדון ההטבות הייחודי "הקליקה של ישראל היום" מציע לגולשי האתר הנחות ומבצעים על מוצרים ושירותים. ישראל היום פתוח להערות, לביקורת ולהצעות לשיפור מקהל הקוראים. פנו אלינו במייל hayom@israelhayom.co.il.

X
שיתוף כתבה
כשהחייל בשטח, זה לא שחור או לבן

כשהחייל בשטח, זה לא שחור או לבן

,עודכן

טוב היה אילו אלאור אזריה לא היה יורה במחבל השרוע על הקרקע. טוב היה אילו בכירי מערכת הביטחון לא היו ממהרים לפסוק כי מדובר בחייל שסרח. טוב היה אילו העניין היה נדון במסגרת הצבאית, כפי שנעשה במקרים רבים שבהם לא קיים תיעוד של "בצלם". טוב היה אילו אחרי שקבעה כי "המציאות הביטחונית מאלצת התמודדות עם אתגרים מבצעיים קשים", היתה נשיאת בית הדין אל"מ מאיה הלר מביעה מידה פחותה של נחרצות באשר למניעיו. כי הדיון באזריה אינו דיון של שחור או לבן.

איך בדיוק בוררים אחת מתחושותיו של חייל צעיר, בתקופה של פיגועים יומיומיים, המגיע לראשונה לזירה שאינה מנוהלת כראוי, עם הרבה רעשי רקע? בהחלט ייתכן שתחושת הצדק הטבעית אומרת לו כי מדובר בבני מוות. הוא מכיר את ההנחיות לפתיחה באש, אבל מה אם יש פה צל צילו של ספק?

במצב כל כך מורכב, האם אפשר בכלל לקבוע בוודאות כי "סיבת הירי אינה חשש מסכנה, אלא כי המחבל תקף בסכין קודם לכן, ולדבריו 'הגיע למחבל למות'"? מניין הנחרצות הזאת? הרי לחשוב בו בזמן ככה ולהפך, בייחוד במצבי קיצון, זה דבר די אנושי. מצד אחר, לבחון כליות ולב, בכל הכבוד הראוי לשופטים, זה קצת להיכנס לנעליים של אלוהים, לא?

האם אנחנו באמת רוצים שחייל ייפגע ממחבל, אפילו הוא מוטל ירוי, בגלל הספק? ואיך אפשר לקבוע שההליך המשפטי, שנבחש על ידי כל העולם ואשתו, לא "זוהם" על ידי רוח המפקד ו/או שיקולים שהם מעבר לשיקול המשפטי הטהור, כמו ערכי צה"ל או מה יאמרו הגויים?

השופטים הם בני אדם. הם מושפעים מאווירה ציבורית. לאחר רצח רבין הורשעה מרגלית הר־שפי וריצתה מאסר בגין "אי־מניעת פשע", בנימוק ש"ידעה על אודות כוונותיו של הרוצח ולא דיווחה למשטרה", מה שבדיעבד הופרך על ידי ראשי השב"כ לשעבר כרמי גילון ועמי אילון. אבל היתה אווירה שתובעת אשמים נוספים, והר־שפי היתה מתנחלת. טעות, טועים, טעינו. לקח הר־שפי צריך היה לעמוד לנגד עיני שופטיו של אזריה.

אלאור הוא חייל פשוט. לא גיבור ולא רוצח. הוא לא צריך להלך עם אות קין ולשאת על כתפיו הצעירות את נטל העיוותים הנוצרים במסגרת המלחמה בטרור. החייל הזה, במחילה מהרמטכ"ל, הוא של כולנו, אלו ששולחים את ילדינו מתוך חובת הזכות אלי קרב, ובחשש אינסופי שחלילה ייפגעו או יטעו בשיקול הדעת. וגם השופטים הם של כולנו, המעדיפים מדינה מתוקנת, שבה מותר גם לערער על פסיקתם מתוך הכרה שאפילו הם, בכל הכבוד הראוי, לא יותר מבשר ודם.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו