שרונה קלדרון בבית המשפט | צילום: אבי כהן

"רשלנות חמורה": עבודות שירות נגזרו על מנהלים ברשת אורט

הניסוי ביריד המדעי גרם לפציעתם של שלושה ילדים שהגיעו לצפות באירוע • בית המשפט: "התאונה היא פרי באושים מקומם של רשלנות ממשית ומתמשכת, התעלמות מסוגיית הבטיחות והיעדר הפעלת שיקול דעת בטיחותי בסיסי"

הניסוי ביריד המדעי גרם לחבלה בתלמידים: מנהלים ברשת אורט, שרונה קלדרון, סמדר אור ורן סופר הואשמו במעשי פזיזות, רשלנות וחבלה. כמו כן, המפיק גלעד באיו ומהנדס הבטיחות סולומון טקסיר, הואשמו בחבלה וברשלנות, זאת בעקבות אירוע שהתרחש במהלכו נגרמו כוויות וחבלות חמורות לשלושה קטינים, שלקחו חלק ב"יריד מדע" שהופק בכיכר רבין על ידי "רשת אורט".

בית המשפט קבע כי שרונה קלדרון, מנהלת האירוע, לא הקפידה הקפדה יתרה בתחום הבטיחות וכל כן נגזר עליה חודשיים עבודות שירות ופיצוי על סך 45,000 שקלים לכל אחד משני הילדים שנפגעו ועוד 7,000 שקלים פיצוי לילד השלישי. 

סמדר אור לא הפעילה כל שיקול דעת בטיחותי ועל כן נגזר עליה שלושה חודשי עבודות שירות  ועוד 60,000 שקלים לשני הילדים ו-10,000 שקלים לילד השלישי. 

סמדר אור בבית המשפט, צילום: אבי כהן


סולומון טקסיר, האחראי הראשי על בטיחות הארוע כמהנדס הבטיחות כשל באופן בסיסי בתפקידו כמנהל הבטיחות ונגזר עליו שלושה חודשי עבודות שירות, 60,000 שקלים לשני הילדים ו-10,000 שקלים לילד השלישי. 

גלעד באיו ורן סופר קיבל חודשיים עבודות שירות ופיצוי של 45,000 שקלים לשני הילדים, ו-7,000 שקלים לילד השלישי. 

בסך הכל, כל הנאשמים ביחד ישלמו 584,000 שקלים לשלושת הנפגעים. 

"תרבות הסמוך"

על פי כתב האישום שלושת הנערים, לקחו חלק באירוע יום המדע הישראלי שהתקיים, בכיכר רבין בתל אביב בשנת 2014, ביוזמת משרד החינוך ובהפקת רשת אורט באמצעות המפיק ומהנדס הבטיחות. במסגרת היריד הוחלט לקיים ולבצע "ניסוי הסירה". ניסוי זה כלל שימוש באש וכוהל לקיח להנעת סירה, ולמרות הסיכון, כשלו הנאשמים בהכשרה ראויה לתלמידים המבצעים, בשמירת כללי הניסוי בפרט ובנדרש בטיחותית במסגרת אירוע המוני ככלל, והכל תוך התעלמות מהעובדה כי ניסוי זה נפסל לשימוש בציבור שנה קודם בשל הסיכון הטמון בו.  

חוסר הפעלת שיקול דעת בטיחותית זו, הובילה לכך שביום האירוע, נעמדו המבקרים בו בצמוד לשולחן בו נערך הניסוי ובמהלך אחד ההדגמות, שפך אחד המדגימים כמות נוספת של חומר דליק אשר הובילה לכך שאש אחזה בשלושה קטינים שהגיעו לצפות בניסוי, אשר הובילה לתוצאה החמורה, לפינוי הקטינים לבית החולים לאשפוזם וטיפול רפואי בהם, למעשה עד היום.

השופט ירון גת, אימץ בהכרעת הדין את עמדת התביעה במלואה בדבר מכלול רשלנותם של הנאשמים כל אחד בתחומו, תוך שהוא קובע חד משמעית את חובת של אחראים: "נפגעי העבירה הם ילדים קטנים ותמימים שהגיעו עם אימותיהם ליריד מדע בכיכר העיר במטרה ללמוד וליהנות, ולצפות בניסויים מדעיים שהוצגו ביריד. התאונה המצערת התרחשה בעת הצגת ניסוי על ידי נער, תלמיד קטין, בפני הילדים נפגעי העבירה", כתב השופט גת והוסיף: "הכרעת הדין עוסקת גם בסיכונים הבטיחותיים הניכרים הכרוכים בביצוע ניסויים מדעיים ובסיכונים הבטיחותיים הקיימים באירוע ציבורי רב משתתפים הפתוח לקהל הרחב. אך בעיקר עוסקת הכרעת הדין בשילובם של כל אלו יחדיו במסגרת האירוע הייחודי שבמהלכו התרחשה התאונה על נסיבותיו ותנאיו הייחודיים. הנאשמים כולם פעלו בשם או מטעם רשת החינוך "אורט", שלקחה על עצמה להפיק ולנהל את אירוע "יריד המדע", שבמהלכו התרחשה התאונה המצערת. לנאשמים כולם היה קשר לפעילות באירוע שבמסגרתה התרחשה התאונה. חלקם קשורים לארגון, להפקה, לניהול ולבטיחות של האירוע. חלקם קשורים לתכנים, לפעילות ולניסויים שהוצגו באירוע ולתלמידי אורט שהציגו אותם".

בית המשפט גם קבע כי מדובר היה ברשלנות ברמה הגבוהה וזאת מעבר לטעותו הברורה של התלמיד הקטין שהציג את הניסוי שגרם לתאונה המצערת. "התאונה היא פרי באושים מקומם של רשלנות ממשית ומתמשכת, התעלמות מסוגיית הבטיחות והיעדר הפעלת שיקול דעת בטיחותי בסיסי מצד האחראים לאירוע ומצד האחראים על תוכן הפעילות ועל התלמידים המציגים, של היעדר הבנה והיכרות מספקת של האחראים לאירוע ולבטיחותו עם חובת הזהירות שחלו עליהם וחייבו אותם באירוע, התעלמות מוחלטת מנורות האזהרה שדלקו באור בוהק ביחס לסיכונים הבטיחותיים הכרוכים בהצגת הניסוי", כתב השופט גת והוסיף בהכרעת הדין: "המדובר באירוע של "תרבות הסמוך" – בדמות "הסתמכות עיוורת" על ניסיון קודם בלתי רלוונטי ודבקות פסולה במנטרה מקוממת לפיה ניסוי באש ובכוהל המבוצע על ידי תלמידים קטינים אינו מסוכן ויהי מה, בכל תנאי ונסיבה ובדמות "הסתמכות עיוורת" על פעולתם של אחראים ללא בסיס והצדקה לכך, של התנערות מאחריות ו"גלגול" אחריות מצד האחראים לאירוע ולבטיחותו ומצד האחראים לתוכן הפעילות ולתלמידים המציגים – זה על זה, ועל גורמים חיצוניים שונים".

בסוף הכרעת הדין ציין בזמנו השופט גת: "איש מהנאשמים לא בחר לקחת על עצמו אחריות, ולו אחריות ניהולית כללית, לתאונה המצערת ולחבלות החמורות שנגרמו לילדים נפגעי העבירה. איש מהם אף לא הביע אמפתיה אמיתית לסבל הרב והמתמשך של הילדים נפגעי העבירה ושל בני משפחותיהם".

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו