בית המשפט העליון קיבל את ערעורו של בנק מזרחי טפחות והודיע היום (שלישי) כי הוא מקבל את החלטתם שלא להעביר את תרומתו של המיליארדר רומן אברמוביץ' לזק"א, זאת על רקע הסנקציות הבינלאומיות שהוטלו נגדו בשל המלחמה בין רוסיה לאוקראינה.
על רקע מתקפת הטרור הרצחנית ב-7 באוקטובר הארגון פנה אל המיליארדר הרוסי בבקשה לסיוע בתרומה שנועדה לרכישת ציוד עבור פעילותה ולמען הענקת טיפול נפשי למתנדביה. אברמוביץ' נעתר לבקשה, ובחודש דצמבר פנה לבנק בבקשה להעברת תרומה בסך 8 מיליון שקלים מחשבונו בבנק לחשבונה של זק"א, המתנהל אף הוא בבנק.
הבנק סירב לבקשה, בנימוק של מדיניות ניהול הסיכונים שקבע, האוסרת עליו לבצע פעולות המנוגדות לסנקציות שהוטלו על גורמים הנכללים ברשימות הסנקציות של האיחוד האירופי וממשלת בריטניה, בהם אברמוביץ'. על תאגידים בנקאיים בישראל מוטלת חובה לקבוע מדיניות ניהול סיכונים שתתייחס, בין היתר, להתקשרות ולביצוע פעולות עם גורמים הנכללים ברשימות סנקציות בינלאומיות. לפיכך, הבנק ציין כי, כל עוד לא הוסרו הסנקציות שהוטלו על אברמוביץ', לא ניתן לבצע את העברת הכספים המבוקשת.
בעקבות הסירוב, אברמוביץ' והארגון הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד הבנק, במסגרתה ביקשו להורות לו להעביר את סכום התרומה לחשבונה של זק"א. כן עתרו לסעד הצהרתי המחייב את הבנק בהעברת תרומות מחשבונו של אברמוביץ' לארגוני סיוע הפועלים בישראל.
הית המשפט המחוזי לא השתכנע כי הצעד יוביל לבידוד הבנק לעומת הנזק שייגרם לארגון ונתן הוראה להעביר את הסכום. על ההחלטה הזו הגיש הבנק בקשה לערעור וכן בקשה לעיכוב ביצועה.
השופטת גילה כנפי שטייניץ, קיבלה את בקשת הבנק וציינה בהחלטתה כי זק"א לא הוכיחו כי אי-העברת התרומה כבר בשלב זה תפגע בפעילות זו באופן בלתי הפיך ולא הציגו ראיות ממשיות הנוגעות למצבה הכלכלי של זק"א, או ליכולתה לגייס כספים הדרושים לה לצורך מימון פעילותה ממקורות אחרים, "המדינה גם הצהירה כי פעלה למתן מענה מידי למתנדבי זק"א בכל הנוגע לתמיכה ולטיפולים רגשיים הדרושים להם". עוד הוסיפה: "מנגד, הוכח כי בשלב מקדמי, להעברת התרומה יש פונטנציאל לחשיפת הבנק לסיכונים משמעותיים.
בפסק הדין נכתב כי "מבלי להמעיט, ולו כמלוא הנימה, מחשיבות פעילותה של זק"א, המשיבים לא
בית המשפט העליון קבע כי העברת התרומה עלולה לחשוף את הבנק לסיכונים משמעותיים, וכל עובד הבנק פועל במסגרת מדיניות ניהול הסיכונים שקבע. "אין לקבל את הטענה לפיה פעל כביכול באופן בלתי סביר".
