"משפט אף פעם אינו מדע מדויק": האם בכלא הישראלי יושבים חפים מפשע?

שופטי בית המשפט העליון זיכו אמש (חמישי) מרצח את אלישע חייבטוב שישב 12 שנים בכלא הישראלי. בית המשפט המחוזי הרשיע אותו ברצח של שי אדרי במהלך שוד קופאי של שני רעולי פנים במועדון סנוקר בשדרות שאירע בשנת 2002.

למרות השנים הרבות בהן חייבטוב ישב מאחורי כותלי הכלא, זו לא הפעם הראשונה שזיכוי שכזה התחולל בארץ. עמוס ברנס זוכה מאשמת רצח החיילת רחל הלר וכן סלימאן אל עביד זוכה מרציחתה של חנית קיקוס. על כן רצינו לבדוק האם יושבים בבתי הסוהר בישראל אנשים חפים מפשע נוספים. כמו כן, מה הזיכוי מהבוקר אומר על ההרשעה המפורסמת של רומן זדורוב ברצח הנערה תאיר ראדה בת ה-13 בקצרין ב-2006?

"יש בכלא חפים מפשע – אבל זה עדיף מאנרכיה"

המשפטן פרופסור אביעד הכהן, נשיא ודיקן בית הספר למשפטים במרכז האקדמי שערי מדע ומשפט, סבור כי ייתכן שנפלה טעות בתיק זדורוב. "אני תמיד אומר ששופט עליון יש אחד: הבורא הקדוש ברוך הוא. במילים אחרות, כל שופט הוא בן אדם ולכן תמיד במעבר בין ערכאה אחת לאחרת השופטים יכולים להסתכל ולפרש את הראיות אחרת.

"הציבור צריך להבין ששופטים הם בני אדם ומשפט אף פעם אינו מדע מדויק. אלו החיים", אמר המשפטן. "לכן במילא בישראל בבתי הכלא אכן יושבים אנשים חפים מפשע או שלא אשמים במה שהורשעו אלא בפחות מכך. ייתכן אפילו אנשים שיושבים שנים רבות בכלא. עם זאת, עובדה מהמשפט היום של אלישע חייבטוב, וכן ממשפטו של עמוס ברנס בשעתו, המערכת מצליחה לא פעם להגיע למצב שבו היא מתקנת את עצמה. לא פעם לוקח שנים אבל זה משמעותי".

בנוגע לזדורוב, פרופ' הכהן אמר כי "ההבדל בין התיק של רומן זדורוב לבין התיקים האחרים הוא ששופטים רבים בדקו את התיק שוב ושוב בערכאות שונות. לכן יש לזה יותר כוח. האם זה אומר שהוא באמת אשם? את זה אף אחד לא יכול להוכיח במשפט של בני אדם. עדיין אנו שופטים על פי עדים ועל פי ראיות כמו שאנו מכירים אותם. זו הדרך של בני האדם והיא עדיפה על פני שחרור לרחובות של אנשים שיסכנו את הציבור".

ההחלטה היום: "תעודת כבוד למערכת המשפט"

פרופסור עודד מודריק, מרצה באוניברסיטת אריאל, לשעבר סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב ושופט בדימוס, קבע כי הפער בין מקרה רומן זדורוב למקרה היום עצום וכי בשני המקרים ההרשעה או הזיכוי נומקו היטב על ידי השופטים.

"למערכת המשפט יש בעיה", טען הפרופסור, "יוצאים סרטים על מקרה זדורוב, המקרה עכשיו של חייבטוב שזוכה, ואנשים מרגישים חוסר אמון ביחס למערכת כי הטיעונים נראים להם מוצקים. אלא מה? שופט בית המשפט העליון שדחה את ערעור זדורוב מתייחס אחת לאחת לכל הטענות בסרט ובתחקירים ומסביר למה אין בהם כדי לשנות.

"גם היום בית המשפט בחן את המקרה של חייבטוב הרבה לפני הסרט בעניינו שפורסם כתחקיר" המשיך פרופ' מודריק בהגנת בית המשפט. "בכל המקרים ההרשעה או הזיכוי אינם בגלל טענות או סרט שרצים בציבור אלא בגלל שהמערכת ממש בוחנת את עצמה. רק מה? את הסרטים כולם רואים ואת פסקי הדין המנומקים קוראים רק משפטנים ומומחים, ולא הציבור כולו. כך נוצר חוסר אמון במערכת שאינו מוצדק".

לגבי הזיכוי במשפט הנוכחי, פרופ' מודריק הסביר כי "גם כאן צריך להדגיש שהזיכוי הוא למרות הודאה, ולמרות שהיא התיישבה עם הממצאים בשטח, קרי, זיכו כאן אדם למרות שיש הרבה מה לטעון לאשמתו. זאת בגלל שהוא לא זכה לאפשרות של משפט הוגן בגלל התנהגות הצוות ששחק אותו. אנו מממשים כאן את הכלל של אבותינו שעדיף לזכות אלף עבריינים מפני לאסור אדם חף מפשע אחד. היום המערכת זכתה בתעודת כבוד. היא בעצמה בחנה ובדקה וזה שונה לגמרי מהרושם שנותר בתקשורת", סיכם המשפטן ותמה על דבר אחד: "עדיין יש שאלה אחת, למה הזיכוי לקח המון זמן אבל את זה לא אני אסביר".

חייבטוב השתחרר מהכלא וחיבק את קרוביו // צילום: נעם ריבקין פנטון

"במקרי זדורוב וברנס ז"ל לעולם לא נדע את האמת"

אבי זמיר, שופט בית המשפט המחוזי והמומחה למשפט פלילי בדימוס, הביע שמחה גדולה על זיכויו של אלישע חייבטוב היום. "המקרה הזה הוא המקרה הקלאסי של הגנה מן הצדק ואני מברך על הזיכוי שלו. נוהג כאן הכלל של המשפט העברי שעדיף תשע פושעים בחוץ על חף מפשע אחד בבית הכלא. ברור שככה פושעים משתחררים אבל זה טוב הרבה יותר מאדם חף מפשע שכלוא במאסר ארוך", אמר זמיר.

"אגיד עוד משהו: אני הייתי שופט ואני קובע שכל יום טעיתי. אנו בני אדם ואנו אנושיים ואנו טועים. בכלל במשפט יש את האמת המשפטית ואת האמת העובדתית והמאמץ הנוראי הוא לקרב כמה שיותר את ההחלטה שלך למה שקרה בשטח.

"אתלה באילן גבוה – השופט יורם דנציגר השבוע אמר שהוא בוודאות יודע שיש בכלא בישראל חפים מפשע שמרצים תקופות זמן ארוכות. זה בנוי ומובנה בכל מערכת ואכן צריך כל הזמן לבחון את השיטה. אבל אנו בני אדם וזו השיטה שיש. אציין כי השופט העליון דנציגר סבר בדעת מיעוט שיש לזכות מחמת הספק את רומן זדורוב מאשמת רצח תאיר ראדה, ולאחר מכן הביע דעתו שבמקרה של דעת מיעוט המציעה לזכות נאשם, יש לזכות את הנאשם. אני גם סבור כך. גם במקרה זדורוב וגם במקרה ברנס ז"ל לעולם לא נדע את האמת עצמה", סיכם השופט.

העדכונים הכי חמים ישירות לנייד: בואו לעקוב אחרינו גם בערוץ הטלגרם החדש שלנו!

 

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו